Решение по делу № 33-4058/2015 от 15.04.2015

Судья: Поснова Л.А. Дело №33-4058/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Жилбытсервис» к Мартышину И.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

    по апелляционной жалобе ответчика Мартышина И.И.,

    на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Мартышину И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с марта 2013 года по август 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Мартышину И.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2013 года по август 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивировало тем, что ООО «УК «Жилбытсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик, будучи собственником <адрес> указанного дома, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с марта 2013 года по август 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мартышин И.И. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении иска. Ссылается на недействительность договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО»УК «Жилбытсервис» в связи с непроведением общего собрания собственников. Кроме того, указывает на незаконность действий управляющей компании по начислению денежных средств за установку общедомового прибора учета.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Старосотникову Е.А., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик Мартышин И.И. является собственником <адрес> в г. Красноярске, где с 1992 года состоит на регистрационном учете.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № от 03 ноября 2006 года осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис», предоставляя жилищно-коммунальные услуги, тогда как ответчик их полностью не оплачивает, в результате чего в период с марта 2013 года по август 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо сведений в опровержение составленного истцом расчета ответчиком не представлено, последний судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С выводами суда первой инстанции соглашается Судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующих данный вид правоотношений. При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам

Утверждения ответчика о недействительности договора на управление многоквартирным домом № от 03 ноября 2006 года, заключенного с ООО «УК «Жилбытсервис», Судебной коллегией признаются несостоятельными. В установленном законом порядке указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мартышина И.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: