Решение по делу № 2-771/2016 (2-7314/2015;) от 26.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Е. к ООО «Сигма НН» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Сигма НН» о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Рельеф» и ООО «СИГМА НН» был заключен Договор займа (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами было заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.). В рамках исполнения сторонами Договора займа в редакции Дополнительного соглашения ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму (данные обезличены).

Срок возврата суммы займа был установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)г. ответчик сумму займа не вернул.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Рельеф» и Кузнецовым А. Е., был заключен Договор уступки права требования (цессии).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора, к Истцу перешло право требования с Ответчика оплаты задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Об уступке права требования ООО «Рельеф» письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомило Ответчика.

На уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) от Ответчика ответа или возражений в адрес ООО «Рельеф» или истца не поступало. Денежные средства в размере (данные обезличены) Ответчик также не выплатил.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «СИГМА НН» в пользу Кузнецова А.Е. задолженность в размере (данные обезличены);

2. Взыскать с ООО «СИГМА НН» в пользу Кузнецов А.Е. расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере (данные обезличены).

В судебное заседание истец Кузнецов А.Е. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Е. – Климов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Рельеф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа:

1)объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;

2)пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей;

3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;

4) договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик;

5)действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.

Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.

В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ – «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Рельеф» и ООО «СИГМА НН» был заключен Договор займа (№), в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется передать заемщику в пользование на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере (данные обезличены), заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, определенными настоящим договором.

Заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере (данные обезличены) % годовых единовременно в день возврата суммы займа (л.д. 9-10)(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Рельеф» и ООО «СИГМА НН» было заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которого пункт 1.1 Договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменен и изложен в следующей редакции: «по настоящему стоящему Договору Заимодавец обязуется передать Заемщику в пользование на срок до «(ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме (данные обезличены), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, определенными настоящим договором».

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с «(ДД.ММ.ГГГГ.) и является неотъемлемой частью Договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 11)

В рамках исполнения сторонами Договора займа в редакции Дополнительного соглашения ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму (данные обезличены), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы гражданского дела (л.д. 12-30).

Давая оценку данным письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Оценивая договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) и платежные поручения, суд приходит к выводу, что представленные документы, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, и передачи ООО «Сигма НН» денежной суммы в размере (данные обезличены).

В частности, в договоре займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в дополнительном соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) имеется указание, на тот факт, что деньги взяты ООО «Сигма НН» у ООО «Рельеф» именно в долг, что свидетельствует о возникновении долговых обязательств у ООО «Сигма НН» перед ООО «Рельеф».

В договоре займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в дополнительном соглашении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется указание на то, что деньги взяты на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), указание на дату свидетельствует о том, что денежные средства должны быть возвращены к указанному времени, что также свидетельствует о долговых обязательствах.

Обязанность по передаче денежных средств ООО «Рельеф» выполнило, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы гражданского дела (л.д. 12-30).

В свою очередь, принятые ответчиком ООО «Сигма НН» обязательства должны исполняться в срок и в полном объеме.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Рельеф» и Кузнецовым А. Е., был заключен Договор уступки права требования (цессии) (л.д. 31-32)

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора уступки права требования (цессии), к Кузнецову А.Е. перешло право требования с ООО «Сигма НН» оплаты задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Об уступке права требования ООО «Рельеф» письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомило ООО «Сигма НН» (л.д. 33).

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа был установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору займа, сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Учитывая установленные обстоятельства, а также изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Сигма НН» суммы долга в размере (данные обезличены) является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова А. Е. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма НН» в пользу Кузнецова А. Е. сумму долга в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены) рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова