Решение по делу № 2-19/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательствующего судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием представителя истца М.С. Медведевой, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Л.Г. Пятовой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

соответчика И.А. Штейнбах,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой И.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Штейнбах И.А., Сметаниной А.А. о признании внесенных изменений в технический паспорт жилого дома незаконным, возложении обязанности восстановить технический паспорт жилого дома в прежнее состояние,

установил:

Медведева И.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО») о признании внесенных изменений в технический паспорт жилого дома незаконными, возложении обязанности восстановить технический паспорт жилого дома в прежнее состояние. В обоснование иска указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, по проекту фактически с центральным отоплением, оборудован общедомовым счетчиком учета тепла, без индивидуальных приборов учета тепла во всех квартирах дома. Основанием для определения оплаты за коммунальную услугу отопление согласно Правилам № 354 от 06.05.2011 являются показатели общедомового технического паспорта на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ от Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» она получила выписку общедомового технического паспорта (далее – ОДТП) <адрес> - страницу 6 ОДТП. Согласно данной выписке от ДД.ММ.ГГГГ все исправления внесены без согласования с собственниками квартир спорного дома (отсутствует решение общего собрания) и отсутствуют основания для исправления и дата исправления. На основании исправлений, указанных в выписке из ОДТП <адрес>, Усть-Куломский филиал АО «Коми тепловая компания» определяет плату за коммунальную услугу отопление по показателям размера площади <адрес> учетом площади общедомового имущества подающего на долю <адрес> площади всех квартир жилого дома и общедомового имущества с учетом внесенных исправлений. Таким образом, ресурсоснабжающая организация установила самостоятельно без согласования с собственниками квартир спорного дома свою методику определения платы за коммунальную услугу отопление по видоизмененной формуле № 3 пункта 42(1) Правил № 354 и ежемесячно предъявляет излишнюю сумму от объема полученного тепла, чем нарушаются ее права и интересы и закон «О защите прав потребителей». В связи с этим просит суд признать внесенные ответчиком исправления в общедомовой технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> незаконными и возложить обязанность восстановить технический паспорт в прежнее состояние до внесения незаконных исправлений, внесенных в неопределенное время (без даты исправления).

Истец Медведева И.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Медведева М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, уточнила, что просит признать незаконными изменения, внесенные в страницу 6 технического паспорта жилого дома, в частности, в разделе II Благоустройство общей площади жилых и нежилых помещений, в таблице, в столбце 3 исправление цифры 1382,6 кв.м на 1234,7 кв.м, внесение записи «<адрес> электроконвекторы, <адрес> – электроконвекторы», штамп о проведении текущей инвентаризации и записи справа от штампа, произведенные от руки «147,9 кв. м = (1382,6 – 1234,7). Дополнительно: из общей отаплив. площади так же исключена площадь лоджий и веранд – 60 (1382,6 – 60,9 = 1321,7)» с неразборчивой подписью. Считает, что показатель общей площади жилых помещений – 1382,6 кв. м не мог быть изменен на 1234,6 кв. м без согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. Просит восстановить в столбце 3 таблицы прежний показатель общей площади жилых помещений – 1382,6 кв. м.

Представитель ответчика - ГБУ РК «РУТИКО» Пятова Л.Г., допущенная к участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что законодательством не предусмотрено заключение с физическими лицами договора на проведение работ по технической инвентаризации. Основанием для выполнения работ служит заявка от заинтересованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «РБТИ» от собственников квартир №№ и № Сметаниной А.А. и Штейнбах И.А. поступили заявки на проведение технической инвентаризации в связи с необходимостью учета изменений характеристик жилых помещений № и № по адресу: <адрес>. После внесенных изменений в технические паспорта квартир №№ и № были внесены изменения и в технический паспорт жилого дома в соответствии с требованиями Инструкции № 37 о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998. Также указала, что на оспариваемой странице 6 технического паспорта показатель площади жилых помещений дома – 1234,7 кв. м ошибочно указан в столбце 8 таблицы, его следовало указать в столбце 3, сверху от зачеркнутых показателей - 1382,6 кв.м. Это описка.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Штейнбах И.А. и Сметанина А.А.

Соответчик Штейнбах И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» с заявкой на внесение изменений в технический паспорт <адрес>, поскольку в ее квартире отсутствовало центральное отопление, были установлены электрические конвекторы. Указанное переустройство системы отопления было сохранено решением суда. После внесения изменений в технический паспорт квартиры были внесены изменения и в технический паспорт жилого дома.

Соответчик Сметанина А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими заявками от Штейнбах И.А. и Сметаниной А.А. на проведение технической инвентаризации в связи с необходимостью учета изменений характеристик жилых помещений она произвела осмотр жилых помещений – квартир №№ и № <адрес>. Она удостоверилась, что в указанных жилых помещениях действительно отсутствует центральное отопление, в помещениях были подключены электрические конвекторы. Она составила необходимые документы и направила их в ГУП РК «РБТИ» <адрес>. Сама лично она никакие изменения в технические паспорта квартир и жилого дома не вносила, этим занимаются уполномоченные специалисты ГУП РК «РБТИ».

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, исходя из содержания части 5 статьи 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Судом установлено, что истец Медведева И.А. является собственником <адрес> Республики Коми.

Дом подключен к системе центрального отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. На две квартиры №№, № указанного дома установлен один индивидуальный прибор учета тепла, в <адрес> произведено отключение от центрального теплоснабжения и имеется автономная система электрического отопления (на момент внесения изменений в технические паспорта квартир №№ и № и жилого дома в № также было отключено центральное отопление).

Установлено, что государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» создано в результате реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Коми Республиканское бюро технической инвентаризации» путем преобразования, на

основании постановления Правительства Республики Коми от 25.01.2017 № 39 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» в форме преобразования его в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки».

Учреждение является правопреемником государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № одним из видов деятельности является деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «РБТИ» поступила заявка от ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. На основании поступившей заявки на оказание услуг с заказчиком ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной технической инвентаризации ГУП РК «РБТИ» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на здание по адресу: <адрес>.

Согласно Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37), в техническом паспорте многоквартирного дома отображается благоустройство в целом по дому. Сведения о благоустройстве жилых помещений отображаются в техническом паспорте на жилое помещение, при поступлении соответствующей заявки от правообладателей на проведение технической инвентаризации.

Как указано в пунктах 3.43, 3.44, 3.46, 3.47 Инструкции № 37 основой для текущей инвентаризации зданий служат: данные обследования зданий; данные сплошного обхода. Данные оперативного учета и сообщения собственников зданий используются для предварительного получения сведений об объектах, по которым уже произошли или могут произойти изменения. Эти данные включают сведения, в числе прочего, об изменениях в зданиях и помещениях; о надстройках, перепланировках, произведенных капитальных и восстановительных ремонтах, о разрушениях от стихийных бедствий и других изменениях. Результаты обследований вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Установлено, что от собственников жилых помещений №№, № Сметаниной А.А. и Штейнбах И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили заявки на проведение технической инвентаризации в связи с необходимостью учета изменений характеристик указанных жилых помещений (л.д. 162-165).

Основанием для внесения изменений характеристик жилых помещений №№, № жилого дома № являлись: решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Штейнбах И.А. о сохранении переустроенной системы теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде электрического обогрева – электрические конвекторы <данные изъяты>, мощностью 1,5 кВт и 0,5 кВт; решение о согласовании переустройства системы теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сметаниной А.А.

На основании указанных заявок ответчиком произведена текущая инвентаризация спорного жилого дома и в разделе II «Благоустройство общей площади жилых и нежилых помещений» технического паспорта здания (строения) произведена запись о том, что в жилых помещениях №, № установлены электроконвекторы.

Технический паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными. И только после этого проводится технический и кадастровый учет объектов недвижимости.

Таким образом, ответчиком в соответствии с положениями вышеуказанного законодательства правомерно и законно внесены изменения в технический паспорт жилого дома в связи с внесением изменений в технические паспорта жилых помещений №№ и № То есть общая площадь квартир многоквартирного дома, отапливаемых от центрального отопления, уменьшилась с 1382,6 кв. м до 1234,7 кв. м в связи с отключением центрального отопления в квартирах №№ и № (на момент проведения текущей инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ГБУ РК «РУТИКО» при проведении текущей инвентаризации нарушений положений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения текущей инвентаризации. Судом не установлено, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании при обозрении оригинала технического паспорта здания (строения) – <адрес>, представленного ГБУ РК «РУТИКО», установлено, что изменения, внесенные в страницу 6 технического паспорта жилого дома, в частности, в разделе II Благоустройство общей площади жилых и нежилых помещений, записи справа от штампа, произведенные от руки, «147,9 кв. м = (1382,6 – 1234,7). Дополнительно: из общей отаплив. площади так же исключена площадь лоджий и веранд – 60 (1382,6 – 60,9 = 1321,7)» с неразборчивой подписью, в оригинале технического паспорта отсутствуют. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Медведева М.С., выписку их технического паспорта – страницу 6 с указанными записями она получила в Усть-Куломском филиале АО «Коми тепловая компания». Кто произвел указанные записи, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные записи отсутствуют в оригинале технического паспорта жилого дома, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Медведевой И.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Медведевой И.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Штейнбах И.А., Сметаниной А.А. о признании внесенных изменений в технический паспорт жилого дома незаконным, возложении обязанности восстановить технический паспорт жилого дома в прежнее состояние отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца