Решение от 23.03.2023 по делу № 2-12/2023 (2-1474/2022;) от 15.08.2022

№ 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 23 марта 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой С.В., с участием истцов Павлова Р.Н., Павловой А.С., представителей ответчицы Калимуллиной З.Я. Сайруллина И.З., Авдеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Р.Н., Павловой А.С., Бахтиевой Е.Р. к Калимуллиной З.Я. об устранении нарушений прав собственников и сносе построек,

установил:

Павлов Р.Н., Павлова А.С. и Бахтиева Е.Р. обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований просят обязать Калимуллину З.Я. устранить нарушения и прекратить разведение скота: свиней, быков, кур, гусей; убрать с территории своего земельного участка навоз, образовавшийся в результате неправомерного разведения скотины; вывезти всю скотину, разведенную на земельном участке по адресу: <адрес> на земельный участок, предназначенный для разведения сельскохозяйственных животных в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Калимуллину З.Я. снести сарай, баню согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1034/пр в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать издержки.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка Калимуллиной З.Я. по адресу: <адрес> - под индивидуальную жилую застройку. Ответчик развела на своем земельном участке скотину: свиней, быков, кур, гусей; накидала навоз по двору. От скотины и навоза исходит запах. Надворные постройки, а именно: сарай и баня, расположены не по нормативам. Они неоднократно обращались к Калимуллиной З.Я. с просьбой не разводить скотину, принять меры, так как от этого страдают все соседи, но ответчик не реагирует на их просьбы.

Истцы Павлов Р.Н., Павлова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении их требований в полном объеме.

Представители ответчицы Авдеева Г.Р. и Сайруллин И.З. иск не признали.

Остальные участники судебного разбирательства извещены о судебном заседании надлежаще.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она живет напротив истцов в 30 метрах от них. Авдееву Г.Р. она раньше не видела. Она каждый день приходит в гости к Павловым, так как она находится с ними в дружеских отношениях. Участок истцов составляет 5-6 соток. Запах навоза она ощущает когда бывает в гостях. Запах распространяется на всю улицу. Ответчица из всей улицы одна разводит скотину.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что они проживают в селе Аксаково, но два раза в месяц приезжают в город Белебей в гости к истцам. На участке у Павловых есть сад, беседка. Там ощущается очень сильный запах поросят. Если форточки открыты, то запах ощущается и в доме.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он дружит с семьей Павловых. Примерно раз в месяц они бывают у них в гостях. На участке и даже в доме чувствуется запах животных. У истцов большая веранда, и на ней чувствуется запах навоза. Всегда, когда они приезжали к ним в гости, то чувствовали запах навоза.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является соседом Павловых. Его дом находится на <адрес>, а истцов на <адрес> через угол. У Павловых на участке стоит сильный запах навоза. Когда он помогал им делать теплицу, на участке дышать было нечем. Когда ветреная погода, ФИО14 ощущает этот запах и на своем участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Павлов Р.Н., Павлова А.С., Бахтиева Е.Р. являются собственниками земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-99953782 от 22.06.2022, собственником 2/3 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> является Калимуллина З.Я., где она и зарегистрирована по месту жительства, согласно адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району.

На земельный участок по данному адресу право собственности также принадлежит ответчице, даже несмотря на факт отсутствия официальной регистрации в органах Росреестра. Ответчица владеет этим участком до введения в действие закона о регистрации, принадлежность ей данного участка никем не оспаривается.

Как следует из ответа № 02-18-227 от 17.03.2020 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах на обращение Павлова Р.Н. вх. № 16/18-Ж-2020 от 20.02.2020, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении соседки, проживающей по адресу: <адрес> ФИО 26 проводится расследование с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Туймазы, Белебей для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (специальных лабораторных исследований (испытаний).

Согласно письма Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан исх. № 01-22/283 от 16.06.2020, в соответствии с требованиями п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1034/пр, п.6.3, п.6.7, п.6.8 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр), пункт 19.1 Правил землепользования и застройки городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета муниципального района Белебеевский район РБ от 27.10.2010 № 426, согласно которых:

- содержание скота и птицы на придомовых участках допускается только в районах индивидуальной, усадебной жилой застройки с размером земельного участка не менее 0,1 га;

- минимальные расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки в зонах застройки малоэтажными жилыми домами:

Нормативный разрыв, м	Поголовье (шт), не более
	свиньи	Коровы, бычки	Овцы, козы	Кролики-матки	птица	лошади	Нутрии, песцы
10	5	5	10	10	30	5	5
20	8	8	15	20	45	8	8
30	10	10	20	30	60	10	10
40	15	15	25	40	75	15	15

- расстояние от хозяйственных построек для содержания скота и птицы до границы соседнего приквартирного земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 (м); на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации – надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы;

- при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Собственнику домовладения подготовлено и направлено уведомление.

В наследственном деле № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится договор от октября 1972 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома на право личной собственности, согласно которого Управление коммунального хозяйства исполком Белебеевского городского Совета депутатов в соответствии с решением исполкома от 10.10.1972 года предоставило застройщику ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена Калимуллина З.Я. Наследственное имущество состояло из 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району, Калимуллина З.Я. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> с 02.12.1980 года по настоящее время.

Как следует из свидетельств о заключении брака <данные изъяты>, ФИО1 и Калимуллина (Шарипова - девичья фамилия) З.Я. состояли в зарегистрированном браке.

У ФИО1 и Калимуллиной З.Я. в зарегистрированном браке родились совместные дети: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты>

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 483, путем наложения координат поворотных точек смежных границ земельного участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН на координаты фактических границ исследуемых земельных участков в результате геодезической съемки от 27.10.2022 установлено несоответствие местоположения координат смежных границ участка. Указанное несоответствие выражено в параллельном смещении фактического положения границ в западном направлении относительно положения границ по сведениям ЕГРН. Местоположение поворотных точек границ и количество поворотных узловых формирующих геометрию территории исследуемого земельного участка практически повторяется и которая укладывается в величину площади допустимой погрешности. Площадь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № составляет 670 кв.м., определенная при обследовании, не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, величина несоответствия составляет 670-669 плюс 1 кв.м. Площадь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № составляет 512 кв.м., определенная при обследовании, не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, величина несоответствия составляет 512-511 плюс 1 кв.м. Разница в площадях является в пределах допустимой погрешности, которая рассчитывается по формуле предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по выполненным измерениям составила 9 кв.м, по материалам ЕГРН составила 9 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по выполненным измерениям составила 8 кв.м., по материалам ЕГРН составила 8 кв.м. Таким образом, по результатам исследований на смежных границах участка <адрес>, изменение площади составляет плюс 1 кв.м., что соответствует величине площади допустимой погрешности. По данным геодезических измерений фактического расположения объектов капитального строительства бани и сарая, относительно фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии от 0,42 до 0,67 м. Согласно данным, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество) расположения объектов капитального строительства бани и сарая, относительно фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии от 0,80 до 1,2 м. Сарай и баня, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из двух строений литера Г и литера Г1, является капитальной постройкой. Пространственная жесткость строения обеспечена за счет совместной работы капитальных стен и перекрытий, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундаменты. Сарай и баня соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Расстояние от сарая и бани до соседнего дома, расположенного на другом земельном участке составляет более 15 м. Градостроительные нормы по расстоянию до соседнего дома, расположенного на соседнем земельном участке соблюдены, а градостроительные нормы по расстоянию от границы земельного участка нарушены, расстояние до фактической границы соседнего земельного участка составляет – 0,42-0,67 м, до кадастровой границы – 0,8-1,2 м. При этом скат кровли крыши сарая и бани свешивается до границы соседнего участка по адресу <адрес>. В результате обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена постройка: сарай и баня, по адресу: <адрес> составляет 511 кв.м., перенос постройки: сарая и бани в иное место на данном земельном участке в пределах его границ с учетом требований градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, параметров, установленных документацией по планированию территорий зданий, правил землепользования не представляется возможным в связи с минимальным размером земельного участка. Расстояния в нормах действовали и на момент строительства постройки сарая и бани. Таким образом, при строительстве постройки: сарая и бани по адресу: <адрес> нарушены градостроительные и санитарно-эпидемиологические нормы и требования. Расстояние между сараем и баней, расположенными по адресу: <адрес> и соседним строением на участке по адресу: <адрес> составляет более 15 метров, что соответственно больше необходимой нормы СП 4.13130.2013, которая составляет 8 метров; между жилым домом (<адрес>) составляет более 4,95 метров, что меньше необходимой нормы СП 4.13130.2013 которая составляет 8 метров. Требования противопожарных норм для постройки сарая и бани, расположенных по адресу: <адрес> относительно строений, расположенных на соседнем участке <адрес> соблюдаются. Таким образом, противопожарные разрывы между объектами защиты выдержаны. Требования противопожарных норм для постройки: сарай и баня, расположенных по адресу: <адрес> относительно жилого дома не соблюдаются, установлено отклонение от противопожарных норм и правил. Таким образом, противопожарные разрывы между объектами защиты выдержаны. Возгорание на одном из этих зданий может привести к возгоранию на соседнем здании в связи с распространением огня из-за несоблюдения противопожарных разрывов. Нарушение является существенным в связи с опасностью распространения возгорания от одного объекта защиты на другой и приводящего к невозможности безопасного использования указанного объекта. Постройка: сарай и баня, расположенные по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, в том числе собственников земельного участка с кадастровым номером №. Устранение выявленных нарушений не представляется возможным в связи с минимальным размером земельного участка.

Согласно предоставленному нотариусом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан ФИО17 по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из справки Администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 108 от 01.02.2023, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно до дня своей смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней до дня смерти проживал её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя иск, истцы утверждали, что деятельность Калимуллиной З.Я. по содержанию и разведению скота нарушает их права, так как от скота и отходов его жизнедеятельности исходит интенсивный стойкий неприятный запах.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При этом под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Подобные личные подсобные хозяйства являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Как показали в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ответчица содержит свиней, и бычков, с её земельного участка идет очень плохой запах. Из-за этого истцы не могут окна открыть, так как запах проникает в дом, или проводить время летом в беседке или веранде.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным истцами.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, относится к земля населенных пунктов.

Земельный участок ответчика Калимуллиной З.Я. с кадастровым номером №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Павлову Р.Н., Павловой А.С., Бахтиевой Е.Р., что подтверждается планами земельных участков, содержащихся в выписках ЕГРН.

При этом согласно выписке ЕГРН площадь земельного участка ответчика составляет 511 кв.м.

Тем самым расстояние от места содержания скота до ближайших земельных участков, составляет менее 100 метров, что является нарушением пункта 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03.

Такая санитарная зона ответчиком не соблюдается, кроме того, ее соблюдение при установленных фактических обстоятельствах дела, невозможно.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку сведений о том, что Калимуллина З.Я. имеет статус индивидуального предпринимателя, либо главы крестьянского фермерского хозяйства материалы дела не содержат, соответственно, ответчик является владельцем личного подсобного хозяйства (статья 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Однако, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", право на ведение личного подсобного хозяйства имеют граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Способом устранения указанного нарушения будет являться устранение/перемещение сельскохозяйственных животных с земельного участка и/или изменение вида разрешенного использования с «индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства» (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных).

«Ведение личного подсобного хозяйства» так же, как и «индивидуальное жилищное строительство» - является основным видом разрешенного использования в зоне Ж-2, таким образом, собственник земельного участка имеет право на изменение вида разрешенного использования. Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной вид использования земельного участка можно изменить без дополнительных разрешений и согласований. Для их изменения необходимо собственнику участка обратиться в органы Росреестра для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Под видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) понимается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Также данный вид разрешенного использования обозначен в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0412).

Под хозяйственными постройками понимаются строения для хранения какой-либо продукции и инвентаря, но не для содержания, разведения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Из вышеизложенного следует вывод, что устранение выявленного нарушения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в целях использования под содержание и выпас сельскохозяйственных животных, влекущее причинение вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, возможно избранным истцами путем запрета Калимуллиной З.Я. содержать сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером №, принимая во внимание, что ответчиком вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не изменен.

Вместе с тем, поскольку земельный участок ответчика расположен в зоне «Ж-2» животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и прочие подобные виды разрешенного использования - недопустимы.

Согласно заключению эксперта № 483 составленного ООО «Медиана», по данным геодезических измерений фактического расположения объектов капитального строительства бани и сарая, относительно фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии от 0,42 до 0,67 м. Согласно данным которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, расположения объектов капитального строительства бани и сарая, относительно фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии от 0,80 до 1,2 м. При таких обстоятельствах нарушение ветеринарных правил ответчиком, в частности несоблюдение расстояния от животноводческого помещения до границы соседних земельных участков, в частности истцов очевидно нарушает право последних на благоприятные условия жизнедеятельности, то есть на такое состояние среды обитания, при котором отсутствуют вредные воздействия ее факторов на человека.

Содержание сельскохозяйственных животных на территории для этого не предназначенной, с нарушением установленных Правил землепользования и застройки, нарушает права граждан, проживающих по соседству, поскольку содержание сельскохозяйственных животных ограничено определенными рамками с целью соблюдения санитарно-гигиенических требований, а также предупреждения распространения заболеваний животных и заболеваний, передающихся через животных

В силу статьи 6 Федерального закона от дата № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке сельскохозяйственных животных и птицу, и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

Таким образом, содержание каких-либо сельскохозяйственных животных на земельном участке, принадлежащем ответчику, не предусмотрено; помещения, где содержатся ответчиком сельскохозяйственные животные, расположены без соблюдения минимальных расстояний. Нарушение требований при использовании земельного участка, является значительным и существенным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан. В рассматриваемой ситуации устранение нарушения возможно избранным истцами способом - путем запрета содержания их на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Довод Павлова Р.Н., о том, что баня и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № пришли в ветхое состояние, суд находит несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта № 483 составленного ООО «Медиана», экспертом было установлено, что строение выполнено из надежных и долговечных строительных материалов. Данные материалы отлично воспринимают необходимые нагрузки. Трещины, сколы, которые могли бы свидетельствовать о нарушении несущей способности конструкции не обнаружены. При визуальном исследовании конструкций и деталей постройки: сарая и бани было установлено, что конструкции из которых выполнено строение, обладают высокой стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур при наличии агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов, приняты все меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод, что соответствует требованиям СП 28.1.13330 «Защита строительных конструкций от коррозии». Таким образом постройка: сарай и баня по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

В указанном заключении эксперта установлено нарушение градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и требований. при этом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена постройка: сарай и баня, по адресу: <адрес>, составляет 511 кв.м. перенос постройки в иное место на данном земельной участке в пределах его границ с учетом требований градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, параметров, установленных документацией по планированию территорий зданий, правил землепользования не представляется возможным в связи с минимальным размером земельного участка. При этом отмечено, что расстояние от постройки: сарая и бани до соседнего дома расположенного на другом земельном участке составляет более 15 метров. При этом скат кровли крыши постройки: сарая и бани свешивается до границы соседнего участка по адресу <адрес>. Требования противопожарных норм для постройки: сарай и баня, расположенной по адресу: <адрес> относительно строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) соблюдаются. Таким образом, противопожарные разрывы между объектами защиты выдержаны.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Для устранения выявленных нарушений в соответствии с СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Возможно выполнить компенсирующие мероприятия, которые снизят риск переброса возгорания с одного строения на другое. Так, в соответствии с п.п. 5.3.3 и 5.3.4 возможно уменьшить противопожарные расстояния на 50 % путем устройства на территории застройки в непосредственной близости к участку (<адрес>) противопожарного водопровода и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами по делу доводы истцов о том, что вследствие действий ответчика по разведению и содержанию скота, нарушается их право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что приведенными правовыми нормами гражданам и юридическим лицам запрещено осуществлять деятельность, не соответствующую целевому назначению земель, ответчиком фактически содержится хозяйство с содержанием животных без соблюдения санитарно-защитной зоны, чем нарушаются права истцов на благоприятную окружающую среду, обращения истцов в орган местного самоуправления и организации не дали результатов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в этой части.

При таких обстоятельствах необходимо обязать ответчика прекратить препятствовать истцам пользоваться принадлежащими им домовладениями и земельными участками, путем запрета ответчику содержать сельскохозяйственных животных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения возлагаемой обязанности в соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение противопожарных норм и правил, суд признает незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом суд учитывает, что в непосредственной близости от построек ответчицы жилых помещений истцов не имеется. По фотографиям видно, что рядом находится лишь теплица истцов. Поэтому, в соответствии с выводами эксперта, суд считает возможным устранить нарушения путем приведения построек в соответствие с правилами в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении пожара.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению суда от 21.09.2022 ООО «Медиана» провела экспертизу. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 60000 рублей. Определением суда оплата расходов по производству экспертизы была возложена на Павлова Р.Н., Павлову А.С., Бахтиеву Е.Р. Павлов Р.Н. оплатил 50000 рублей, что по заявлению экспертного учреждения является полной оплатой.

С учетом удовлетворенных исковых требований на 75 % расходы подлежат распределению в соответствующих пропорциях.

В силу статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих понесенные стороной истцов расходы на оплату юридических услуг, не представлены эти документы и в судебном заседании, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Это не лишает сторону заявить подобное ходатайство в суд после вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ 4.13130.2013. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 225 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░