Решение по делу № 2а-4321/2018 от 07.09.2018

Изготовлено: «07» декабря 2018 года Дело №2а-4321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                                 

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску Михайловой Натальи Владимировны к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Смирновой Валентине Евгеньевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    В ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство от 13.03.2018 г №11407/18/76003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.02.2018 года, выданного Красноперекопским районным судом г.Ярославля по заочному решению суда по делу № 2-1968/2017, вступившим в законную силу 27.02.2018 года, которым постановлено взыскать с ответчика Михайловой Н.В. задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 года в размере 3575408,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32077,04 рублей, а всего – 3607486 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Михайловой Н.В., установив начальную продажную стоимость в размере 6710400 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 21.03.2018 года об оценке имущества должника, от 05.04.2018 года о передаче арестованного имущества на торги, от 06.06.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

02.08.2018 года квартира по <адрес> была реализована с торгов Курылеву Д.В.

Михайлова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению предварительной оценки имущества квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 6710400 рублей; признать незаконным постановление от 21.03.2018 года об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 06.06.2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Требования мотивирует тем, что установленная продажная стоимость является заниженной, приставом-исполнителем Смирновой В.Е. копии постановлений административному истцу не направлялись. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

    В судебном заседании административный истец Михайлова Н.В. требования и доводы административного иска поддержала. Судебный пристав-исполнитель Смирнова В.Е., действующая также в интересах ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, представитель заинтересованного лица Курылёва Д.В. – Калугин Д.Е. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.    

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

По делу установлено, что заочным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.12.2017 г. по делу № 2-1968/2017 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Михайловой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 года в размере 3575408,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32077,04 рублей, а всего – 3607486 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №7, дома №30 по ул. Лисицына г. Ярославля, принадлежащую на праве собственности Михайловой Н.В., путем реализации квартиры с торгов с установлением начальной продажной стоимость в размере 6710400 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №010320270, выданного Красноперекопским районным судом г.Ярославля по делу № 2-1968/2017, возбуждено исполнительное производство №11407/18/76003-ИП.

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления от 21.03.2018 года об оценке имущества должника общей стоимостью 6710400 рублей.

    В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

    Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определялась решением суда в силу прямого указания закона, и произведенная судебным приставом оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителей в силу ст. 13 ГПК РФ.

    Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.04.2018 года о передаче в Территориальное управление ФАУГИ в Ярославской области на реализацию на открытых торгах квартиру по <адрес>.

    Пунктами 6,7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

    Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Поскольку, при вынесении постановления от 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.04.2018 года.

    Пунктом 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 92 Федерального закона от 20.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Ссылка административного истца на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о снижении на 15 % начальной цены переданного на реализацию имущества является голословной, каких-либо доказательств нарушения со стороны административного ответчика положений п.10.ст.87, ч.1,2ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

В административном исковом заявлении Михайлова Н.В. ссылается на то, что обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем ей не были вручены в установленный срок. Бездействие пристава, выразившееся по ненаправлении Михайловой Н.В. обжалуемых постановлений, нашло свою правовую оценку в решении Кировского районного суда г.Ярославля от 28.09.2018 года по делу №2а-4144/2018, указанное бездействие признано незаконным. Вместе с тем, само по себе обстоятельство несвоевременного вручения должнику указанных выше постановлений не свидетельствует о незаконности данных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Михайловой Натальи Владимировны к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Смирновой Валентине Евгеньевне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.