Решение по делу № 2-572/2023 от 17.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года              г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что истец является страхователем гражданской ответственности в рамках договора ОСАГО по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, владельца транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный знак № ФИО6.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО8, ставшего следствием нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

Данный случай для ФИО8 истцом признан страховым и, что явилось основанием для исполнении страховщиком обязанности по возмещению убытков в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца АО «Макс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автомобильной дороги <данные изъяты> Ивановского района Ивановской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 23).

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, в результате указанного ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОГИБДД МО МВД России «Южский», собственником транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак № является ФИО7, собственником транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, является ФИО8.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Энергогарант» по полису страхования №.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Макс» по полису № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО2 не значится (л.д. 17).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности, согласно полиса ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчик ФИО9 был включен в договор страхования (л.д. 15). Однако как следует из справки о ДТП, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, была застрахована на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 за отсутствием в его действиях состава административных правонарушений. При этом в действиях ФИО7 нарушений ПДД не установлено (л.д. 19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 и 8.8 ПДД, а именно при развороте не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Тойота Аурис, что повлекло ДТП (л.д. 22).

Также постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с указанным ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, по результатам которого ООО «ЭКЦ» составлено экспертное заключение о стоимости годных остатков ТС, которая с учетом стоимости автомобиля на момент ДПТ равной <данные изъяты>, определен в размере <данные изъяты> (л.д. 42-70).

Истцом АО «Макс» ДТП признано страховым случаем (л.д. 40), и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Макс» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком Потерпевшему на условиях «полная гибель транспортного средства» и размере возмещения в <данные изъяты> (л.д. 39).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено в адрес потерпевшего ФИО7 на указанный им банковский счет (л.д. 41).

Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, будучи не допущенным к управлению по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлен факт выплаты АО «Макс» страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу о том, что АО «Макс» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приобрело право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Макс», в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» <данные изъяты>,

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2023 года.