Решение по делу № 2-197/2018 от 11.12.2017

Дело 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пашкову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявление к Пашкову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 123 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг 19 949 руб. 51 коп., просроченные проценты 655 руб. 88 коп., комиссия 59 руб., также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 111 руб. 20 коп..

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Банк Москвы» и Пашковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 637 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых. По указанному кредитному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Также в качестве меры ответственности по кредитному договору было предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в сумме 50 % годовых. Истец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом систематически не исполнял. Требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пашков А.В. судебном заседании предъявленные к нему исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление о признании исковых требований. Сумму долга не оспаривал, собственного расчета задолженности суду не представил, замечаний и возражений к расчету задолженности, представленному истцом не заявил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.В. обратился в ОАО «Банк Москвы» с Анкетой-заявлением № на предоставление кредитной карты, заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в ООО Екатеринбургский филиал. Оферта Пашкова А.В. была акцептована со стороны Банка, заемщику был предоставлен лимит кредитования по карте в сумме 152 000 руб. под 19% годовых. За нарушение срока внесения денежных средств в погашение задолженности и уплаты процентов, установлена неустойка.

В период пользования кредитной картой, лимит кредитования увеличивался. Обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем, в адрес Пашкова А.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска со стороны ответчика Пашкова А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком требования истца ПАО Банк ВТБ о взыскании с Пашкова А.В. задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 123 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг 19 949 руб. 51 коп., просроченные проценты 655 руб. 88 коп., комиссия 59 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 111 руб. 20 коп. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пашкову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Александра Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 123 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг 19 949 рублей 51 копейку, просроченные проценты 655 рублей 88 копеек, комиссия 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 111 рублей 20 копеек, всего взыскать – 802 234 (восемьсот две тысячи двести тридцать четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий                    Р•.Р’. Карапетян