Решение по делу № 33-6376/2015 от 07.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6376/2015

г. Уфа                               16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Фахретдиновой Р.Ф.                                         Якуповой Н.Н.            

при секретаре                          Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения, сумму задолженности по расписке от дата в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ... ... рублей, что подтверждается распиской от дата с обязательством возвращать ежемесячно до 30 числа по ... рублей, предусмотренный распиской до настоящего времени долг в этой части долговых обязательств не возвращен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что доказательств передачи денежных средств в материалах дела не представлено, фактически денежных средств она не получала, расписка была написана ею под угрозой насилия.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности №адрес3 от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности №адрес5 от дата, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по договору займа, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен оформленный распиской от дата договор займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере ... ... рублей, с обязательством возвращать ежемесячно до 30 числа по ... рублей (л.д.27).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, который подтвержден распиской, ФИО2 суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд правильно руководствовался приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере ... рублей.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами за период с дата по дата составило ... дней.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования 8,25 % составляет ... рублей.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ апелляционная жалоба не содержит.

Установив значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка была написана ФИО2 под угрозой насилия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, отвечающих правилам относимости (ст.59 Гражданского кодекса РФ) и допустимости (ст.60 Гражданского кодекса РФ) в подтверждение доводов ответчика о написании расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что ФИО2 денежные средства истец фактически не передавал, ответчик ФИО2 суду не представила, несмотря на то, что судом ей было предоставлено время.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 исполнил свои обязанности перед ФИО2 надлежащим образом, в то время как доказательств возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами суду не представлено и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере ... рублей, процентов по распискам в размере ... рублей.

С решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 85, 98, 100 ГПК РФ, представленными в материалах дела документами (л.д. 96-97, 88, 107).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                 З.Х.Осетрова

Судьи                                Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н. Якупова

Справка: Судья Кочкина И.В.