Решение по делу № 8а-1246/2021 [88а-2361/2021] от 05.02.2021

Дело № 2а-235/2020

      № 88а-2361/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                17 марта 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пташник Евгении Юрьевны на решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пташник Евгении Юрьевны к Главе Хорольского муниципального района Приморского края, Главе Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пташник Е.Ю. обратилась в Хорольский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с рассмотрением её обращения от 27 декабря 2019 года; обязать административных ответчиков в пределах своей компетенции принять меры по её обращению, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также на привлечение к ответственности лиц, виновных в снятии плодородного слоя с земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 декабря 2019 года она направила обращение главе Хорольского муниципального района, в котором сообщила о нападении собственниками кооперативного гаража на принадлежащий ей земельный участок. До настоящего времени обращение с соблюдением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено, поставленные в обращении вопросы не разрешены, виновные лица не привлечены к ответственности.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Пташник Е.Ю. отказано.

5 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пташник Е.Ю., поданная через Хорольский районный суд Приморского края 27 января 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, в её обращении перед администрацией Хорольского муниципального района были поставлены вопросы по привлечению к административной ответственности виновных в повреждении и уничтожении плодородного слоя земли на её участке, и о проведении проверки правомерности возведения бетонной пристройки к кооперативному гаражу, которая нарушает границы её участка. Бездействие административных ответчиков нарушает её права, свободы и законные интересы, так как виновные лица не привлечены к ответственности, какие-либо действия для устранения нарушений не предприняты. Вопреки выводам судов, все вопросы её обращения относятся к компетенции административных ответчиков, которые должны были передать её обращение в уполномоченные органы либо запросить необходимые для рассмотрения обращения документы. Ею (Пташник Е.Ю.) было заявлено ходатайство об отводе судьи, которой уже было рассмотрено дело по тем же обстоятельствам (жалоба на постановление дознавателя от 10 марта 2020 года). До настоящего времени, ни администрацией, ни судом не предоставлен ей ответ на её декабрьское обращение и документы, подтверждающие направление данного обращения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года кассационная жалоба Пташник Е.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года Пташник Е.Ю. обратилась к Главе администрации Хорольского муниципального района с заявлением о проведении проверки по факту уничтожения плодово-ягодных насаждений, изъятию плодородного слоя земли, нарушения межевых границ на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также правомерности возведения бетонного сооружения между данным земельным участком и гаражом, который мешает проходу и нарушает границы её участка, и о принятии мер к виновным лицам. К приложению приложены фотографии.

Письмом первого заместителя главы администрации Хорольского муниципального района от 15 января 2020 года за № 06/165 Пташник Е.Ю. сообщено, что специалистами администрации Хорольского муниципального района совместно со специалистами администрации Хорольского сельского поселения был обследован земельный участок Пташник Е.Ю., в ходе которого установлено, что собственники гаражных боксов по <адрес> произвели укрепление подпорной стены гаражных боксов с использованием грунта с прилегающей территории, которая продолжительное время не возделывается, при проведении земляных работ были повреждены несколько плодовых деревьев. Собственники гаражных боксов заявили специалистам Администрации о согласии компенсировать Пташник Е.Ю. нанесённый ущерб. В настоящее время ведутся переговоры по уточнению суммы ущерба и способах компенсации.

16 января 2020 года вышеуказанный ответ направлен Пташник Е.Ю. по адресу, указанному в обращении: <адрес>, заказным письмом (сдано в отделение почтовой связи).

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах сослались на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и пришли к обоснованному выводу, что обращение Пташник Е.Ю. рассмотрено своевременно, специалистами администрации Хорольского муниципального района совместно с должностными лицами администрации Хорольского сельского поселения произведен осмотр с выездом на место. По результатам рассмотрения обращения в установленный законом срок дан письменный ответ. В связи с чем, действия администрации по рассмотрению обращения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Пташник Е.Ю. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отвода судьи первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Пташник Е.Ю. в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пташник Евгении Юрьевны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи