Решение по делу № 2-1852/2024 от 18.11.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-002155-47 Дело № 2-1852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 09 декабря 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к Петрову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми суд с иском к Петрову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № AG0286957 от 04.02.2020, заключенному между Петровым Н.В. и ООО «Генезис Кэпитал», за период с 04.02.2020 по 03.07.2020 в размере 70000,00 руб., в том числе 28000,00 руб. – сумма основного долга, 42000,00 руб. – неуплаченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины - 2300,00 руб.

В обосновании иска указано, что ООО «Генезис Кэпитал» предоставил ответчику займ в размере 28000,00 руб. 16.11.2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) №Б/Н, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Генезис Кэпитал».

Заочным решением Сосногорского городского суда РК № 2-1574/2024 от 27.09.2024 с Петрова Н.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № AG0286957 от 04.02.2020 в размере 70000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,00 руб.

Определением суда от 15.11.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» о дате судебного заседания извещалось надлежаще, возражений не представило.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-514/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 04.02.2020 между ООО МКК «Генезис групп» (в настоящее время ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком Петровым Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № AG0286957, по условиям которого займодавец предоставил Петрову Н.В. микрозайм в размере 28000,00 руб. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 20.02.2020. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанные сумму в соответствии с п. 4 договора. Следующий день считается первым днем просрочки (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора проценты за пользование займом, начиная со дня его выдачи и до дня, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства РФ, исходя из ставки 365 % годовых.

Согласно п.12 указанного договора займа сторон, заемщик Петров Н.В. принял на себя обязательства в случае нарушения срока возврата займа уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Займодавец праве начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 Петровым Н.В. получены денежные средства в размере 28000,00 руб.

16.11.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) №Б/Н, по условиям которого займодавец уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к ответчику Петрову Н.В., вытекающие из условий указанного договора займа с ответчиком.

Право ООО «Генезис Кэпитал» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 договора займа.

В связи с неисполнением Петровым Н.В. принятых обязательств по возврату займа, уплате процентов, на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей Таежного судебного участка Республики Коми 02.03.2022 вынесен судебный приказ № 2-514/2022 о взыскании с Петрова Н.В. в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в размере 77000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1150,00 руб.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 08.05.2024.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, суммы основного долга по договору займа в заявленном размере 28000,00руб. подлежат взысканию с Петрова Н.В.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (04.02.2020) редакции ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком до 30 дней - 350,349% годовых; предельное значение полной стоимости потребительских займов составляло 365,00 % годовых.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 04.02.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 28000,00 руб. сроком свыше до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 365% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

При заключении договора займа стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.02.2020 по 03.07.2020 (150 дн.) в размере 42000,00 руб. (28000,00х1%х150 дн.), что соответствует условиям договора и предусмотренному законом ограничению, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы основного долга (28000 х1,5 =42000).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, своего контррасчета, ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор займа заключен 04.02.2020, срок возврата займа – 20.02.2020. Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал 21.02.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 18.02.2022 (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи от 08.05.2024 судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился 27.08.2024 (согласно конверту), в пределах шестимесячного срока.

Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 18.02.2022, его отмены (08.05.2024) и дату обращения с настоящим иском (27.08.2024), оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, срок не пропущен.

Таким образом, с Петрова Н.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № AG0286957 от 04.02.2020 в размере в размере 70000,00 руб., в том числе 28000,00 руб. – сумма основного долга, 42000,00 руб. – неуплаченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины при подаче иска - 2300,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, 6 микрорайон, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. ФИО1 МВД по Республике ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по договору займа № AG0286957 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,00 руб., а всего 72300,00

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2024 года.