Решение по делу № 2-4611/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-4611/2023

39RS0002-01-2023-003414-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгеля Е.А. к Ковинько М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 262731,57 рублей. По договору уступки прав требований от 04.03.2022, заключенным с ответчиком, Ковинько М.А. было передано право требований с должника ФИО4 денежных средств в размере 262 731,57 рублей согласно решению Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу № 2- 224/2020 о взыскании с ФИО4 убытков за нарушение условий договора подряда, неустойка за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Свои обязательство по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательство по оплате не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 262731,57 рублей, а также возложить на него расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Энгель Е.А., его представитель по доверенности Буржинская Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По заключенному договору уступки прав требования со своей стороны истец выполнил все обязательства, отозвал иски и прекратил исполнительное производство, ответчик своих обязательств по оплате по договору не исполнил.

Ответчик Ковинько М.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Денисова Я.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что согласно договора уступки прав требования оплата по договору должна была быть произведена в течение 3 календарных дней с момента перехода к ответчику Ковинько М.А. права собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес > < адрес >, поскольку переход права собственности на квартиру не состоялся, ФИО4 забрал документы из Россреестра с перерегистрации квартиры, Ковинько М.А, не имеет обязательств по оплате по договору цессии, в адрес истца был направлено письмо о расторжении договора уступки права требования в феврале 2022 года.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.09.2020 и дополнительным решением от 21.10.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.03.2021, с ФИО4 в пользу Энгеля Е.А. взыскано 262731,57 руб.

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.01.2020 приняты обеспечительные меры по иску Энгеля Е.А. к ФИО4 – наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска, равной 2262564 руб.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.10.2021 удовлетворено ходатайство ФИО4 об уменьшении суммы обеспечения с 2262564 руб. до 262731,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда Хананова Р.М. от 04.02.2020 на основании определения судьи возбуждено исполнительное производство №9371/20/39004-ИП, постановлением от 17.02.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении < адрес >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.11.2021 по делу № 2-4469/2021 по гражданскому делу по иску Ковинько М.А. к ФИО4 Энгелю Е.А. об освобождении имущества от ареста исковые требования удовлетворены, < адрес > освобождена от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда от 17.02.2020 в рамках исполнительного производства №9371/20/39004-ИП, сняты ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

04.03.2022 между Энгелем Е.А. и Ковинько М.А. заключен договор уступки права требования (далее договор), согласно которому цедент передает цессионарию право требования задолженности с ИП Мирзаева ФИО14, полученное цедентом на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу № 2-224/2020 от 28.09.2020, дополнительного решения Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу № 2-224/2020 от 21.10.2020, апелляционного определения Калининградского областного суда по делу № 2-224/2020 ( № 33-994/2021) от 31.03.2021, договора строительного подряда № 1 от 10.03.2019, заключенного между цедентом и ИП ФИО4

Согласно п. 1.2 договора сумма передаваемого права требования к должнику составляет 262731,57 рублей.

Согласно п. 2.1 договора с момента заключения договора стороны обязуются совершить следующие фактические юридические действия, а именно: цедент обязуется: в течение 5 дней с момента подписания договора направить в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отзыве и отказе от искового заявления о признании сделки – соглашения об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором о залоге, во внесудебном порядке от 20.10.2020 между Ковинько М.А. и Мирзаевым Д.С., не предпринимать действий по обжалованию от своего имени заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-4469/2021 об исключении залогового имущества из-под ареста – квартиры по адресу: < адрес >, в течение 5 дней в момента подписания договора совместно с цессионарием отозвать исполнительный лист ФС № 024942647 в службе судебных приставов, и подать заявление на отмену запрета регистрационных действий в отношении объекта, принадлежащего должнику – квартиры по адресу: < адрес >, оригинал исполнительного листа ФС № 024942647 передается Ковинько М.А. после оплаты встречного представления согласно п.2.1.2 и 2.3 договора.

Согласно п. 2.1.2 договора цессионарий обязуется: совершить в разумные сроки все необходимые юридические и фактические действия по обращению взыскания на предмет залога должника – квартиру по адресу: г. < адрес > во внесудебном порядке и по регистрации права собственности на указанную квартиру на свое имя, самостоятельно решая все нюансы и формальности с должником. Оплатить цеденту за уступку прав требования встречное представление в размере 262731,57 рублей в течение 3 календарных дней с момента перехода к цессионарию права собственности на квартиру по адресу: < адрес > при этом оплата за уступку права требования по договору в любом случае должна быть произведена цессионарием не позднее 01.06.2022, указанный срок оплаты может быть продлен сторонами.

В силу п. 2.4 договора в случае невыполнения цессионарием в п. 2.1.2 договора по оплате встречного представления в согласованные сторонами сроки, цедент вправе по своему усмотрению выполнять все действия для принудительного исполнения и взыскания долга с должника, включая обращение с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, оспаривание сделок и прочие мероприятия в своих интересах.

Согласно п.1.3 договора с момента оплаты цессионарием встречного представления цеденту по настоящему договору цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в п. 1.2 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

13.05.2019 между ФИО4 и Ковинько М.А, заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: < адрес > сумма основного обязательства, обеспеченная залогом 1500000 рублей, срок возврата до 13.04.2020, процентная ставка 5% в месяц, сумму основного обязательства при наступлении срока возврата займа за период с 13.05.2019 по 13.04.2020 с учетом 5% в месяц составляет 2325000 рублей.

20.10.2020 между ФИО4 и Ковинько М.А. заключено соглашение об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором о залоге, во внесудебном порядке, согласно которому залогодатель передает в собственность залогодержателя заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: < адрес >, залоговая стоимость предмета залога составляет 1500000 рублей. Долг залогодателя перед залогодержателем на 20.10.2020 составляет 2935000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.02.2023 по делу № 2-232/2023 по иску Ковинько М.А. к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор займа № 1 от 13.05.2019 между Ковинько М.А. и ФИО4, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 5960000 рублей. С ФИО4 в пользу Ковинько М.А. в счет задолженности по договору займа взысканы 1500000 рублей, проценты за период с 25.06.2020 по 25.11.2022 в сумме 2100000 рублей, неустойка по договору займа за период с 25.06.2020 по 25.07.2022 в сумме 1500000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 38200 рублей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1500 рублей, а всего 5139700 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда в рамках указанного гражданского дела удовлетворено ходатайство Ковинько М.А. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > пределах суммы заявленных исковых требований 5995000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07.06.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ковинько М.А. и ответчиком ФИО4, третьим лицом ФИО8 по условиям которого: Ковинько М.А. отказывается от финансовых претензий к ответчику ФИО4 при соблюдении следующих условий: 03.05.2023 по договору купли-продажи ФИО4 продает спорную квартиру ФИО9 за сумму равную 5000000рублей, согласно п. 4.3 договора сумма в размере 4000000 рублей передается в день сделки Ковинько М.А., Ковинько М.А. в день сделки обязуется обратиться с заявлением о снятии обеспечительной меры в форме залога на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес > регистрирующий орган. Судебные расходы, понесенные сторонами остаются на стороне, которая их понесла. Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06.02.2023 отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право, а также цена договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановления Пленума) следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Аналогичные положения разъяснены в п. 5 Постановления Пленума, из которого следует, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен договор уступки права требования, недействительным указанный договор не признан, не расторгнут, доводы представителя ответчика о том, что ответчиком в адрес истца в 2022 году было направлено предложение о расторжении договора, объективно ничем не подтверждено, доказательств суду не представлено. Договор уступки прав, заключенный между сторонами, предусматривает поочередное исполнение обязательств его сторонами. Со своей стороны истец исполнил свои обязательства, ответчик обязательство по оплате не исполнил. Отсутствие оплаты по договору не свидетельствует о недействительности договора уступки права, поскольку оплата соотносится к моменту исполнения сделки, а не ее заключения, т.к. силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доводы представителя ответчика о том, что переход права собственности на квартиру на ответчика не произошел, не свидетельствует об отсутствии у него обязательств по договору уступки права требования, которым установлен срок оплаты не позднее 01.06.2022. Квартира находилась в залоге у Ковинько М.А. до 07.06.2023, решением Центрального районного суда с ФИО4 в пользу Ковинько М.А. взысканы денежные средства в сумме 5960000 рублей, обращено взыскание на квартиру. Ответчиком после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07.06.2023 об утверждении мирового соглашения от ФИО4 получены денежные средства в сумме 4000000 рублей. Согласно условий мирового соглашения Ковинько М.А. отказался от финансовых претензий к ФИО4 при условии передачи ему денежных средств в сумме 4000000 рублей, полученных по сделку купли-продажи квартиры, находящейся в залоге у Ковинько М.А., между ФИО4 и ФИО9

Доводы представителя ответчика о том, что исполнительный лист находится у истца Энгеля Е.А. и он может получить денежные средства по указанному исполнительному листу с ФИО4, суд отклоняет, поскольку в соответствии с условиями договора уступки права требования оригинал исполнительного листа передается Ковинько М.А. после оплаты встречного представления, ранее исполнительный лист был предъявлен истцом для исполнения с согласия ответчика, кроме того, в силу п. 2.4 договора уступки права требования цедент в случае неисполнения договора по оплате встречного представления вправе выполнять все действия для принудительного исполнения и взыскания долга с должника.

То обстоятельство, что 15.11.2023 ответчиком по почте в адрес истца направлено предложение о расторжении договора не свидетельствует о расторжении договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5827,32 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковинько М.А. ИНН № в пользу Энгеля Е.А. ИНН № денежные средства в сумме 262731,57 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5827,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023.

Судья: Т.П.Холонина