Решение по делу № 33-1654/2021 от 12.05.2021

Дело 33-1654                                                                                     Судья Михайлова Г.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020 по апелляционной жалобе Полсычева С.Л., Курочкиной Е.С., Курочкина В.В., Полсычевой Т.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы                                      от 29 мая 2020 года по иску Полсычевой Татьяны Викторовны, Полсычева Сергея Львовича, Курочкина Владимира Владимировича, Курочкиной Екатерины Сергеевны к Полсычеву Алексею Евгеньевичу, Полсычевой Евгении Александровне о признании самовольными постройками кирпичного забора и строения для хранения, о возложении обязанности снести самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полсычева Т.В., Полсычев С.Л., Курочкин В.В., Курочкина Е.С. обратились в суд с иском к Полсычеву А.Е., Полсычевой Е.А. о признании самовольными постройками кирпичного забора и строения для хранения, о возложении обязанности снести самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что                     Полсычева Т.В. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Полсычева Т.В., Полсычев С.Л., Курочкина Е.С., Курочкин В.В. зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу.

В непосредственной близости от указанного недвижимого имущества расположен земельный участок с кадастровым номером №,                 адрес: <адрес>, собственником которого являются ответчики Полсычев А.Е. и Полсычева Е.А., данный земельный участок сформирован путем выделения его из участка с кадастровым номером № в ноябре 2019 г.

Как указали истцы, ответчиками за границами своего земельного участка за границами красных линий на территории земель общего пользования размещен объект капитального строительства - забор с бетонным фундаментом, кирпичными опорами и профлистом. Расстояние от самовольно установленного забора до противоположной красной линии улицы составляет менее 12 метров, что нарушает действующие нормы и правила противопожарного режима в Российской Федерации, кроме того, на данной территории ответчиками возведено строение для хранения дров.

Полагают, что указанные действия ответчиков создают им препятствия в пользовании территорией общего пользования, нарушают градостроительные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, нарушают их законные интересы, в связи с чем истцы просили суд признать кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строение для хранения, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать Полсычева А.Е. и Полсычеву Е.А. снести указанные самовольные постройки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы Полсычева Т.В., Курочкин В.В., Курочкина Е.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Полсычев А.Е. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Богданов А.С. в судебном заседании исковые требования Полсычевой Т.В., Полсычева С.Л., Курочкина В.В., Курочкиной Е.С. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Истец Полсычев С.Л., ответчик Полсычева Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Полсычевой Т.В., Полсычева С.Л.,                     Курочкина В.В., Курочкиной Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 20021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе истцы Полсычева Т.В., Полсычев С.Л.,                            Курочкина Е.С., Курочкин В.В. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что забор на бетонном фундаменте возведен ответчиками на земельном участке общего пользования, не отведенном для этих целей, что, в свою очередь, является достаточным основанием для его сноса, а приведенные в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции об оформлении ответчиком земельного участка под спорными строениями не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца                             Курочкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене обжалуемого решения, возражения ответчика Полсычева А.Е. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Тимаковой В.Ю., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Одним из доводов апелляционной жалобы истца Курочкина В.В. является то, что спорный забор находится в границах красных линий сооружения автомобильного транспорта – автодороги местного значения с кадастровым номером              №.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                               № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, администрация г. Тулы, к ведению которой, как органа местного самоуправления, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, не была привлечена к участию в деле, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются заявленными по делу требованиями, решение суда постановлено без участия администрации г. Тулы.

С учетом изложенного, на основании ч. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу характера спорных правоотношений, администрация г. Тулы подлежала привлечению в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июня 2021 года постановлено: перейти к рассмотрению дела № 2-278/2020 по апелляционной жалобе истцов Полсычева С.Л., Курочкиной Е.С., Курочкина В.В., Полсычевой Т.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-278/2020 по иску Полсычевой Татьяны Викторовны, Полсычева Сергея Львовича, Курочкина Владимира Владимировича, Курочкиной Екатерины Сергеевны к Полсычеву Алексею Евгеньевичу, Полсычевой Евгении Александровне о признании самовольными постройками кирпичного забора и строения для хранения, о возложении обязанности снести самовольные постройки по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Тулы.

Определением судебной коллегии от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы.

В связи с изложенным на основании пункта 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение подлежит отмене.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полсычева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1036 кв. м, разрешенное использование: для возведения жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы Полсычев С.Л., Курочкин В.В., Курочкина Е.С. зарегистрированы и проживают совместно с Полсычевой Т.В. по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.12.2019 года Полсычев А.Е. и Полсычева Е.А. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 884 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предписанием Управления Росреестра по <адрес>                                    от 20.12.2019 года № 4108 в период с 19.12.2019 года по 23.01.2020 года                     Полсычеву А.Е. предписано в срок до 18 июня 2020 года устранить нарушение по использованию земельного участка площадью 234 кв. м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, что является нарушением требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, за которое предусмотрена административная ответственность                                      ст. 7.1 КоАП РФ.

В целях устранения допущенного нарушения ответчику рекомендовано освободить земельный участок площадью 234 кв. м, прилегающий с северо-западной стороны к принадлежащему ему земельному участку путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №, либо оформить и предоставить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области                           Полсычев А.Е. обеспечил постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью                       989 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности.

Между Полсычевым А.Е., Полсычевой Е.А. и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключено соглашение о перераспределении земель от 7.03.2020 г., в результате чего Полсычев А.Е., Полсычева Е.А. стали собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью                     989 +/- 11 кв. м. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Полсычевым А.Е. и Полсычевой Е.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашением о перераспределении земель от 26.05.2021 г., заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Полсычевым А.Е., Полсычевой Е.А., образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 654 кв. м. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Полсычевым А.Е. и Полсычевой Е.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то, что ответчиками за границами своего земельного участка, на территории земель общего пользования за границами красных линий размещен объект капитального строительства - забор с бетонным фундаментом, кирпичными опорами и профлистом. Расстояние от самовольно установленного забора до противоположной красной линии улицы составляет менее 12 метров, что нарушает действующие нормы и правила противопожарного режима в Российской Федерации и является недопустимым. Кроме того, на территории земель общего пользования ответчиками возведено строение для хранения дров.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, усматривается из представленного стороной ответчиков плана земельного участка в составе технического заключения № 093-06-2021 от 2021 г., не оспаривалось ответчиками, в настоящее время строение для хранения дров, на сносе которого настаивали истцы, расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в названной части судебная коллегия не усматривает.

Что касается ограждения, возражая относительно удовлетворения требований истцов в названной части, ответчики ссылались на то, что хотя оно расположено частично за границами их земельного участка, оснований для его демонтажа не имеется, поскольку оно расположено на территории земельного участка площадью 174 кв. м, (@ 35105), на котором ему разрешено размещение элементов благоустройства территории.

По делу установлено, что распоряжением № 3958 от 05.11.2019 года                    Полсычеву А.Е. выдано разрешение на использование земель площадью 174 кв. м, (@ 35105), местоположение: <адрес>, без их предоставления, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков, сроком на 49 лет в координатах характерных точек границ территории согласно приложению.

Полсычев А.Е. предупрежден о необходимости соблюдения требований, предусмотренных ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2). В Приложении к распоряжению № 3958 от 5.11.2019 года указаны характерные точки границ территории.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2020 г. распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 3958 от 5 ноября 2019 г. «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления» признано незаконным.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 февраля 2021 года на Полсычева А.Е. возложены обязанности: не чинить препятствия Полсычевой Т.В., Полсычеву С.Л.,                      Курочкину В.В., Курочкиной Е.С., Курочкиной В.В., Киндееву А.Е.,                            Бороздиной М.А. в использовании земель в границах, установленных согласно указанным координатам поворотных точек, в соответствии с названным разрешением на использование земель на основании распоряжения от 5 ноября 2019 г. № 3958, а также в срок до 15 апреля 2021 г. перенести за границы указанных координат поворотных точек тротуарную плитку и бордюрный камень.

По делу установлено, подтверждается представленным стороной ответчиков планом земельного участка в составе технического заключения № 093-06-2021                                       от 2021 г., не оспаривалось участвующими в деле лицами, что возведенное ответчиками ограждение - забор с бетонным фундаментом, кирпичными опорами и профлистом, частично расположено за пределами принадлежащего им земельного участка, за границами красных линий на территории земель общего пользования                   <адрес>, что нельзя признать соответствующим закону, так как отсутствует распоряжение уполномоченного органа на использование земель, и спорные земли входят в состав автодороги.

Поскольку указанное ограждение частично расположено в границах сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым номером №, выступает за границу красной линии до 0,87 м, указанные действия ответчиков создают истцам препятствия в пользовании данной территорией, гаражом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45,                      ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на предупреждение вредных последствий таких действий.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды …).

На основании данной нормы использование территории общего пользования, учитывая ее назначение, исключает возможность любого индивидуального жилищного строительства, а том числе строительство заборов с ограничением доступа на указанные территории неопределённого круга лиц.

Приведенными судебными актами установлено, что размещение ответчиками по настоящему иску конструкций на землях общего пользования (автодороге с кадастровым номером №) нарушает права Полсычевой Т.В., Полсычева С.Л., Курочкина В.В., Курочкиной Е.С., проживающих по адресу: <адрес>, пользующихся данной автодорогой для подъезда к дому и к гаражу.

Ответчики (истцы по встречному иску) вправе использовать земли общего пользования и требовать устранения нарушений своих прав в силу ст. 1, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Режим земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, а спорные земли являются территорией общего пользования (автодорогой), право беспрепятственного и постоянного пользования которой в соответствии с ее назначением, а также соблюдением требований к безопасности дорожного движения, имеется у истцов, данная автодорога, на части которой Полсычевым А.Е. и Плолсычевой Е.А. частично размещено ограждение, необходима истцам для беспрепятственного, постоянного проезда и прохода, что соответствует функциональному назначению данной территории.

Утверждение стороны ответчиков со ссылкой на заключение специалиста ООО «АПЦ» № 9093-06-2021, согласно которому ограждение не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует доступу медицинской помощи, личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и не нарушает требования пожарной безопасности, поскольку объект незначительно выходит за пределы границ их земельного участка, а избранный истцами способ нарушения права является несоразмерным, нарушает баланс интересов сторон, поскольку ограждение выполняет заградительные функции для охраны жилого дома и ограничения доступа на земельный участок посторонних лиц, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку реализация ответчиками указанных прав не может свидетельствовать о правомерности занятия ими с этой целью территории общего пользования и умаление права ответчиков на использование территории общего пользования.

По приведенным мотивам судебная коллегия не может признать состоятельными доводы стороны ответчика на то, что со стороны министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы не поступило требований о сносе ограждения, более того, постановлением администрации города Тулы № 848 от 29.04.2021 года ответчикам разрешено подготовить проект межевания территории квартала с переносом красной линии по существующему ограждению, поскольку действия либо бездействия органов власти и местного самоуправления по вопросу использования спорного земельного участка общего пользования по состоянию на момент рассмотрения дела не умаляют право истцов на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Что касается межевания территории квартала с переносом красной линии, указанный проект не прошел установленную законом процедуру утверждения, в связи с чем не может быть положен в основу решения по делу.

Указание стороны ответчиков на злоупотребление истцами правом в связи с нарушением нормативных требований при установке гаража на территории используемого ими земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку обращение истцов в суд обусловлено не только обеспечением возможности проезда к указанному строению.

Поскольку нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Полсычевой Т.В.,                       Полсычева С.Л., Курочкина В.В., Курочкиной Е.С., с возложением на ответчиков обязанности демонтировать ограждение – кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), ограждающий земельный участок по адресу: <адрес>, расположенное на землях общего пользования -                  <адрес>.

При принятии данного решения судебная коллегия также учитывает выводы судов по приведенным выше судебным актам по спору между теми же сторонами.

Как указано судом, земли автомобильного транспорта используются либо предназначены для эксплуатации объектов автомобильного транспорта.

Пользователи автомобильных дорог имеют право свободно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации на основании п.1 ст.28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Использование автомобильных дорог должно обеспечивать их безопасность дорожного движения в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г.             № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц).

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 под дефектом понимается несоответствие транспортно - эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям этого стандарта.

Согласно п.5.2.4 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов.

Таким образом, размещение на проезжей части автодороги, в состав которой входят спорные земли, ограждения не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем указанное нарушение подлежит устранению.

В соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда в части возложения на Полсычева А.Е. и Полсычеву Е.А. обязанности по демонтажу ограждения. Расположенного на территории земель общего пользования, судебная коллегия, исходя из объема необходимой работы, времени года и погодных условий, соблюдения баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о необходимости установить данный срок – в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда города Тулы от 29 мая 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования                         Полсычевой Т.В., Полсычева С.Л., Курочкиной Е.С., Курочкина В.В. удовлетворить частично.

Обязать Полсычева Алексея Евгеньевича и Полсычеву Евгению Александровну демонтировать ограждение – кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), ограждающий земельный участок по адресу: <адрес>, расположенное на землях общего пользования - <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи