Решение по делу № 2-463/2022 от 12.05.2022

<№>-55
Дело <№>

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 7 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен Договор залога автотранспортного средства Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк <ДД.ММ.ГГГГ> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 235551,77 рублей, из которых: 215894,02 рублей – просроченный основной долг; 14622,95 рублей – просроченные проценты; 2934,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 2100,00 рублей – страховая премия. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Полагает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 605000,00 рублей согласно заключению специалиста.

На основании вышеизложенного, просит Суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору <№> в размере 235551,77 рублей, из которых: 215894,02 рублей – просроченный основной долг; 14622,95 рублей – просроченные проценты; 2934,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 2100,00 рублей – страховая премия, государственную пошлину в размере 11 555,52 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: SsangYong Rexton категории В, VIN <№>, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 605 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору <№> от 14.02.2019г. (далее Кредитный договор), заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, последний, получил в АО «Тинькофф Банк» кредит в размере 350 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, взяв на себя обязательства об уплате годовых процентов в размере 18,9%. В соответствии с Графиком регулярных платежей - размер ежемесячного платежа по Кредиту – 9 200 руб., кроме последнего платежа, размер которого - 7029,48 руб.

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт выдачи денежных средств по кредиту, а, следовательно, и подтверждение исполнения условий договора истцом подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования. Указанное требование не было исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 235551,77 руб., из них: 215894,02 руб. – просроченный основанной долг; 14622, 95 руб.20 937,53 руб. – сумма процентов за пользование Кредитом.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет – 235551,77 руб.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и подтвержден документально, ответчиком не оспорен, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство: марка автомобиля марки - SsangYong, модель - Rexton, тип -, VIN <№>, год выпуска 2006.

Истец вправе обратить взыскание на залог Транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчёту об оценке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля марки - SsangYong, модель - Rexton, тип -, VIN <№>, год выпуска 2006, составляет: 605 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11555,52 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11555,52 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору <№> в размере 235551,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11555,52 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марка автомобиля марки - SsangYong, модель - Rexton, тип -, VIN <№>, год выпуска 2006.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 605 000,00 руб.

ИНН АО «Тинькофф Банк» <№>

ИНН ФИО1 <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.