Решение по делу № 2-3216/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3216/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Егорова В. А, при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Тарасовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к Тарасовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что датаОАО АКБ «Русский земельный банк» (далее - «Кредитор») и Тарасова М. В.(далее - Ответчик/Заёмщик) заключили кредитный договор ----- (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме ------ руб. со сроком пользования займом ------ месяцев с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование займом ------% годовых, неустойки в виде пени в размере ------% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в Кредитном договоре. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Тарасовой М. В. стоимостью ------ руб., в соответствии с Закладной, выданной дата в пользу Кредитора. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с дата. По состоянию на дата общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 1 818 270,14 руб., в том числе: 1 681447,89 руб. - задолженность по основному долгу; 103 944,11 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 17 876,31 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 001,83 руб. - пени по основному долгу.Истцом направлялись претензии к ответчице, в которых требовал досрочно погасить сумму долга и иные суммы в соответствии с договором. Но ответчица не отреагировала на претензии истца и не согласилась в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 1 818 270,14 руб., в том числе: 1 681447,89 руб. - задолженность по основному долгу; 103 944,11 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 17 876,31 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 001,83 руб. - пени по основному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Тарасовой М. В. путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. в соответствии с отчетом об оценке.

В судебном заседании представитель истца Егоров В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова М. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчицы неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ОАО АКБ «Русский земельный банк» и Тарасова М. В. заключили кредитный договор -----, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме ------ руб. со сроком пользования займом ------ месяцев с даты фактического предоставления займа (п.1.1), для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Тарасовой М. В., стоимостью ------ с взиманием за пользование займом ------% годовых ( п. 3.1), неустойки в виде пени в размере ------% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2), а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном Кредитном договоре. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Тарасовой М. В., стоимостью ------ руб., в соответствии с Закладной, выданной дата в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт Заёмщика, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с дата.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Договором в срок до дата.Однако задолженность ответчицей не погашена.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на дата, до настоящего времени задолженность по кредиту составляет 1 818 270,14 руб., в том числе: 1 681447,89 руб. - задолженность по основному долгу; 103 944,11 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 17 876,31 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 001,83 руб. - пени по основному долгу.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета в суде не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме, что также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Ответчик сумму задолженности не оспаривала.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. от 11.07.2011г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: Залог (Ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Тарасовой М. В., стоимостью ------ рублей, в соответствии с Закладной, выданной Тарасовой М. В. в пользу Кредитора; законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель несет ответственность перед залогодержателем заложенным имуществом преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, адрес принадлежит на праве собственности ответчику Тарасовой М. В. с обременением в виде залога всего объекта, ----- от дата.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в договоре займа, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры была определена сторонами при заключении кредитного договора и закладной в размере ------ руб.

Однако согласно отчетуООО ------ представленному истцом, по состоянию на дата стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Тарасовой М. В., составляет ------ руб.

Ответчик другие доказательства, в части стоимости квартиры не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком. С учетом этого начальная продажная цена заложенной квартиры составит ------ руб..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ------ руб., способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 291,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасовой Марины Васильевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и Тарасовой Мариной Васильевной, по состоянию на дата в сумме 1 818 270 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 14 коп., в том числе: 1 681447 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 103 944 (сто три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 11 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 17 876 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15 001 (пятнадцать тысяч один) руб. 83 коп. - пени по основному долгу,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 291 (двадцать три тысячи двести девяносто один) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Тарасовой Марине Васильевне, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья    Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда принято 30 сентября 2018 года