Решение по делу № 10-3/2021 от 13.05.2021

Дело № 10-3/2021                                        Мировой судья Гатиятуллин С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав                                                                 27 мая 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                                              Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя                 Кайгородова В.Ю.,

потерпевшего                                                               Потерпевший №1,

осужденного                                                          Киселева Д.А.,

защитника                                                                     Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Киселёва Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 29 марта 2021 года, которым

Киселёв Дмитрий Александрович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, разведённый, военнообязанный, не работающий, судимый:

          1) 8 июля 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный 22 августа 2019 года по отбытии наказания;

2) 24 февраля 2021 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев,

зарегистрированный и проживающий в <адрес>,

осужден по ст.116 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

приговором отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,

согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 29 марта 2021 г. Киселёв Д.А. осужден за то, что 27 октября 2020 г. около 00 часов 20 минут находясь возле первого подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 два удара ногой по голове, причинив физическую боль, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Киселёв Д.А. просит приговор мирового судьи изменить, заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, ввиду наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании осужденный Киселёв Д.А., его защитник Ермакова А.Л., доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просит о снисхождении к осужденному.

Государственный обвинитель Кайгородов В.Ю. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав осужденного Киселёва Д.А., его защитника Ермакову Н.Л., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, на основании ст.389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильным применением уголовного закона, несправедливость приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Киселёвым Д.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, Киселёву Д.А. надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Киселёва Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденного Киселёва Д.А. по ст.116 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание Киселёву Д.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Киселёву Д.А., мировой судья правильно учел и отнес активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), а также осуществление Киселёвым Д.А. ухода за престарелым родственником, грамоты, дипломы и благодарственные письма.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Киселёву Д.А., мировой судья верно признал рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселёву Д.А., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение при совершении преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел, что Киселёв Д.А. судим, и вновь совершил преступление, таким образом не сделал для себя должных выводов.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ мировой судья не усмотрел, суд апелляционной инстанции также их не находит, поскольку Киселёв Д.А. совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим наказание.

По мнению суда, оснований для изменения назначенного мировым судьёй наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, его размер, определённый судьёй, является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, имеющего судимость за тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьёй также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии обстоятельств смягчающих наказание, возможно назначить наказание в виде исправительных работ не является обоснованным и не может служить основанием для изменения приговора.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и размера.

В приговоре судья убедительно мотивировал необходимость назначения Киселёву Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания Киселёву Д.А., мировым судьёй определен правильно, в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 29 марта 2021 г. в отношении Киселёва Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Киселёва Д.А. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий             подпись               В.Ю. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                                 Апелляционное постановление вступило в законную силу 27 мая 2021 г.             

<данные изъяты>

<данные изъяты>