Решение по делу № 2-380/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-380/2024

УИД № 59RS0032-01-2024-000678-39                                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                                                            г. Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца Курлина В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Курлина Владимира Геннадьевича к Тиунову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение автотранспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Курлин В.Г. (далее ИП Курлин) обратился в суд с иском к Тиунову И.Н. (далее - ответчик) и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение и хранение автотранспортного средства на специализированной стоянке в сумме 250 000 рублей, судебные расходы понесенных на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 7 857 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет специализированную деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных автотранспортных средств на специализированной стоянке на основании договора с МО МВД России «Очерский». 19.06.2022 на основании протокола задержания транспортного средства 59ЗА № 216726, принадлежащее ответчику транспортное средство CHERY M11, 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № регион, при помощи спецавтомобиля (эвакуатор) истца было доставлено и помещено на хранение на специализированную стоянку по акуту приема-передачи от 19.06.2022. Вышеуказанный автомобиль находился на специализированной стоянке с 20:00 19.06.2022 по 16:40 16.07.2024 г., до момента изъятия судебным приставом – исполнителем в пользу Дмитриева В.В. на основании исполнительного листа, выданного по решению Очерского районного суда Пермского края по делу № 2-21/2024. Таким образом, срок хранения истцом транспортного средства ответчика составил 18 188 часов, в том числе в 2022 году – 4 684 часа, в 2023 году – 8760 часов, в 2024 году - 4 744 часа. За период с 19.06.2022 по 16.07.2024 ответчик с требованием о возврате автомобиля не обращался, услуги за перемещение и хранение транспортного средства не оплачивал. Задолженность ответчика за перемещение транспортного средства 19.06.2022 составляет 2 455 рублей, за хранение в период с 19.06.2022 по 16.07.2024 года 247 545 рублей с учетом снижения данного размера в связи с участием ответчика в специальной военной операции. В целях реализации своего права по подготовке и подаче искового заявления в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Богомягковой С.А., сумма расходов на оплату юридических услуг составила 15 000 рублей.

Протокольным Определением суда от 03.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дмитриев В.В.

Истец ИП Курлин в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Тиунов И.Н. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в зоне проведения специальной военной операции.

Представитель ответчика Тиунова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 70-72), в письменным возражении с исковыми требованиями согласилась частично, просила удовлетворить требования в части взыскания услуг по эвакуации, в удовлетворении остальной части требований по хранению транспортного средства – отказать. Указала, что истец не направлял ответчику требование о погашении задолженности, не сообщал о размере задолженности и тарификации начислений долга за содержание задержанного транспортного средства, чем искусственно затягивал время для максимального накопления долга, то есть действовал не добросовестно, злоупотребляя своим правом, в нарушение ст. 10 и ст. 404 ГК РФ. Кроме того, ответчик с 08.05.2023 года находится на военной службе в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем в период с 08.07.2023 по 16.07.2024 г. не мог забрать свое транспортное средство. Также не согласна со взысканием судебных расходов, которых можно было бы избежать, если бы истец направил сведения о задолженности и реквизиты для ее уплаты, спустя непродолжительный период нахождения автомобиля на хранении.

Третье лицо Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание, в связи с чем их неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и материалы проверок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закон Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК (в редакции, действовавшей на момент задержания автомобиля) под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие на любом законном праве специализированной стоянкой и эвакуаторами и осуществляющие перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке (далее также - исполнитель).

Статьей 4 Закона Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК (в редакции, действовавшей на момент задержания автомобиля) предусмотрено, что оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (1).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (2).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом (3).

В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (4).

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Исходя из совокупности положений приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.

После устранения причины задержания, притом что в силу части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств осуществляется их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник.

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10.06.2022 № 16 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Ильинского городского округа Пермского края, муниципального образования Карагайского муниципального округа Пермского края для индивидуального предпринимателя Курлина Владимира Геннадьевича» на 2022 и 2023 годы установлены следующие тарифы: на перемещение транспортного средства в размере 2 455 рублей; на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 25 рублей за каждый полный час хранения одного транспортного средства.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 13.12.2023 N 21 "О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10.06.2022 N 16 "Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Ильинского городского округа Пермского края, муниципального образования Карагайского муниципального округа Пермского края для индивидуального предпринимателя Курлина Владимира Геннадьевича" с 1 января 2024 года установлен тариф на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 26 руб. 80 коп. за каждый полный час хранения одного транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП Курлин В.Г. является индивидуальным предпринимателем с 10.03.2010 года, с дополнительным видом деятельности: Деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 10-17).

ИП Курлин В.Г. осуществляет свою деятельность на основании заключенных Договоров от 24.05.2022, от 23.03.2023, от 23.07.2024 года с МО МВД РФ «Очерский» о взаимодействии должностных лиц МО МВД РФ «Очерский» и лиц, ответственных за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на 2022, 2023, 2024 год соответственно (л.д. 1823, 24-29, 30-35)

19.06.2022 года транспортное средство CHERY M11, 2010 года выпуска, № государственный регистрационный знак Т 079 ВВ 59 регион под управлением Тиунова И.Н. было задержано в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, составленным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский 19.06.2022 года и Актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 19.06.2022 перемещено на специализированную стоянку ИП Курлина В.Г., расположенную по адресу: <адрес>А в 19 часов 30 минут (37, 38-40).

16.07.2024 г. в 16:40 вышеуказанное транспортное средство было на основании Акта о наложение ареста на АМТС от 16.07.2024 изъято со специализированной стоянки судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Вр6ещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в пользу взыскателя Дмитриева В.В. на основании исполнительного листа № ФС 044796203 от 03.07.2024, выданного Очерским районным судом по делу № 2-281/2024 и передано на ответственное хранение Дмитриеву В.В. по адресу: <адрес>А (л.д. 41-44, 45-46).

Согласно сведениям МО МВД России «Очесркий» транспортное средство CHERY M11, 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак Т 079 ВВ 59 регион поставлено на учет 18.10.2017 года за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы истца за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 19.06.2022 по 16.07.2024 года подлежат возмещению Тиуновым И.Н., как лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за период с 19.06.2022 по 16.07.2024.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом первоначально заявлена ко взысканию сумма за перемещение транспортного средства эвакуатором 19.06.2022 в размере 2 455 рублей и за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 19.06.2022 по 16.07.2024 года в размере 463 239 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

- период с 20:00 19.06.2022 по 31.12.2023, что составляет 13 444 часа х Тариф 25 рублей,

- период с 01.01.2024 по 16:00 16.07.2024, что составляет 4 744 часа х Тариф 26 рублей 80 копеек.

    Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически верно.

    При этом в ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований и снизил размер исковых требований до 250 000 рублей, из которых 2 455 рублей за перемещение 19.06.2022 года транспортного средства и 247 545 рублей за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 19.06.2022 по 16.07.2024 года.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец имеет право отказаться от иска, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом предоставлено письменное заявление об отказе от части иска. Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от части иска в сумме 215 694 рубля 20 копеек и прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства CHERY M11, 2010 года выпуска, № государственный регистрационный знак № регион в период с 19.06.2022 по 16.07.2024 года подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскания задолженность в сумме заявленных требований в размере 250 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец действовал не добросовестно, злоупотребляя своим правом, поскольку не выставил ответчику требование об уплате долга ранее, суд признает несостоятельными.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 19.06.2022 года, его копия была выдана Тиунову И.Н., о чем имеется его подпись, при этом в данном протоколе были указаны организация и адрес специализированной стоянки, на которую будет помещен автомобиль. Следовательно Тиунову И.Н. было известно о задержании транспортного средства, произведенного в его присутствии и место перемещения и хранения его автомобиля, что не мешало ответчику своевременно обратиться и забрать его, оплатив стоимость перемещения и хранения транспортного средства. То обстоятельство, что ответчик с 08.05.2023 по настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, также не является основание для снижения суммы задолженности за хранение транспортного средства, поскольку им была выдана доверенность на имя Тиуновой Н.А. от 30.10.2023 г., позволяющая быть его представителем в органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с управлением и распоряжением принадлежащими ответчику любыми транспортными средствами (л.д. 70-72).

Более того, действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств либо распорядится по своему усмотрению задержанными транспортными средствами. Следовательно, хранитель, исполнивший обязательства по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, вправе требовать вознаграждение за оказанные услуги.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей: государственной пошлины в размере 7 857 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих прав и законных интересов ИП Курлин В.Г. обратился за получением квалифицированной юридической помощи к ИП Богомягкова С.А., которая заключалась в подготовке искового заявления – 10 000 рублей, в составлении и подачи дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств – 5 000 рублей за каждый документ. Факт оплаты подтвержден договором об оказании юридических услуг от 22.07.2024, кассовым чеком от 26.07.2024 на сумму 10 000 рублей, кассовым чеком от 18.09.2024 на сумму 5 000 рублей актами об оказании юридических услуг от 25.07.2024 и от 22.07.2024.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя суд принимает во внимание, сложность и длительность рассмотрения дела, уровень цен, сложившихся в регионе за оказание аналогичных услуг, и с учетом объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и дополнительных пояснений, удовлетворения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает данную сумму соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина общим размером 7 857 рублей (от цены иска 463 694,2 руб.), что подтверждается чеком по операции от 26.07.2024 (л.д. 7).

    Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, сумма подлежащая взысканию снижена до 250 000 рублей.

     В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в размере 250 000 рублей истцом подлежит уплата государственной пошлины в размере 5 700 руб. ((250 000 руб. - 200 000,00 руб.) х 1% + 5 200,00 руб.)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, переплата составила 2 157 рублей (7 857- 5 700.).

    Поскольку уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, в общем размере 250 000, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 157 рублей. - подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Индивидуального предпринимателя Курлина Владимира Геннадьевича к Тиунову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение автотранспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Тиунова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ИНН 594700850964) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность за перемещение и хранение автотранспортного средства на специализированной стоянке в размере 250 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 157 рублей, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской <адрес>/Казначейство России (ФНС России).

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Курлина Владимира Геннадьевича к Тиунову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за хранение автотранспортного средства на специализированной стоянке в размере 215 694 рубля 20 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по данному иску между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года

Судья                                                подпись            Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -