Решение от 26.12.2022 по делу № 33-23222/2022 от 02.12.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-38

судья Ленинского районного суда адрес ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    26 декабря 2022 г.                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Галлямова М.З. и Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата в магазине общества с ограниченной ответственностью «Мегафон» истцом был приобретён телефон Аpple iphone 13, 256 Gb стоимостью 89 990 руб., однако, в процессе эксплуатации появились недостатки: не работает камера.

Истец дата в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора.

Претензия была получена ответчиком дата

В ответ на претензию ответчик попросил предоставить товар для проверки качества в офис продаж.

Истец обратился в офис продаж дата, по месту покупки: адрес, однако телефон принять отказались. Для определения причин неисправности телефона истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта от дата, сотовый телефон Аpple iphone 13, 256 Gb имеет скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры, вследствие чего изображение с основного модуля камеры не выводится на экран.

Истец просил суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мегафон Ритейл» в пользу истца ФИО6 стоимость товара в размере 89 990 руб.; неустойку, за период с дата по                       дата; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 89 990 руб. за каждый день, начиная с дата по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере                 89 990 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда адрес от                        дата исковые требования ФИО6, удовлетворены частично. С акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу                    ФИО6 взыскана неустойка 3 599,60 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 2 049,8 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части отказано. Суд обязал ФИО6 вернуть ответчику акционерному обществу «Мегафон Ритейл» – телефон Аpple iphone 13, 256 Gb, imei №... за 89 990 руб., в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда.

С акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу истца сумму товара в размере 89 990 руб., указав, что сумма в размере 89 990 руб. исполнению не подлежит, взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворённой в пользу потребителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в магазине общества с ограниченной ответственностью «Мегафон» истцом был приобретён телефон Аpple iphone 13, 256 Gb стоимостью 89 990 руб., однако, в процессе эксплуатации появились недостатки: не работает камера.

Истец дата в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора.

Претензия была получена ответчиком дата

В ответ на претензию ответчик попросил предоставить товар для проверки качества в офис продаж.

Истец дата обратился в офис продаж, по месту покупки: адрес, однако телефон принять отказались.

Для определения причин неисправности телефона истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта от дата, сотовый телефон Аpple iphone 13, 256 Gb имеет скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры, вследствие чего изображение с основного модуля камеры не выводится на экран.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» от дата №... в ходе проверки функциональности заявленные истцом дефекты подтвердились, был обнаружен дефект, выраженный в неисправности модуля фото-видео камеры.

Выявленные дефекты являются производственными. Следы не квалифицированного вмешательства во внутренние компоненты смартфона, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были.

Выявленный дефект является устранимым. Для восстановления работоспособности необходимо заменить дефектный модуль фото-видео камеры.

Серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером смартфона на идентификационной наклейке IMEI №....

Стоимость платного восстановительного ремонта составляет 9 290 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 151, 330, 333, 469, 470, 475, 476, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 96, 98, 103, 167, 196, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20, пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15, 13, ст. 18, 23, 28 и 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», частью 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., исходил из того, что факт выплаты ответчиком дата стоимости товара – сотового телефона Аpple iphone 13, 256 Gb в размере 89 990 руб. подтверждается платёжным поручением от дата №..., в связи с чем пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара - сотового телефона Аpple iphone 13, 256 Gb в размере 89 990 руб., удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с дата по дата суд первой инстанции пришёл к выводу о том, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, с учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку в размере 3 599,60 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 89 990 руб. за каждый день, начиная с дата по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 89 990 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку истцом требования были заявлены в период действия моратория, т.е. после дата, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 049,8 руб., расходы за составление технического заключения в размере 20 500 руб., государственная пошлина в размере 700 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции обязал ФИО6 вернуть ответчику акционерному обществу «Мегафон Ритейл» – телефон Аpple iphone 13, 256 Gb, imei №... за 89 990 руб., в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы о включении в расчёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размера суммы товара в размере 89 990 руб. у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

Действительно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей»).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с дата и действовало в течение 6 месяцев.

Введённый мораторий распространялся на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №..., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев было прекращено начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции принято после дата, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, суд первой инстанции должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства.

Из возражения на исковое заявление следует, что акционерное общество «Мегафон Ритейл» просило о применении моратория на начисление финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы от дата ответчик получил дата

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20, 21 ░ 22 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №...).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ (10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 990 ░░░.) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 89 990 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░