Решение по делу № 2-3095/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

13 сентября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Н.Г. к ООО «...» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов Н.Г. обратился в суд с требованиями к ООО «...» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между истцом и ООО «...» был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.****., согласно которому им приобретен в собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN **.**.******.**.****, комплектации Brownstone SE, по цене ... рублей, что подтверждено текстом указанного договора, спецификацией к нему, кассовым чеком ### от **.**.****. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от **.**.****.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN ###### передан по акту приема-передачи от **.**.****.

В процессе эксплуатации автомобиля истец обратил внимание на появившийся посторонний шум (стук) при работе двигателя и пониженный уровень антифриза в расширительном бачке, в связи с чем, **.**.**** обратился к официальному дилеру марки Toyota в г. Кемерово, по ... - ООО «... ...» (...).

**.**.**** автомобиль был принят ООО «...» для проведения диагностических работ, что подтверждено предварительным заказ-нарядом № ###### от **.**.****.

В этот же день было сообщено о наличии серьезных проблем с двигателем внутреннего сгорания автомобиля и было предложено для дальнейшей диагностики причин неисправности провести снятие двигателя с автомобиля, его полный разбор (дефектовку) и тест на считывание кодов неисправностей, что подтверждается вторым предварительным заказ-нарядом № ###### от **.**.**** имеющим тот же номер и дату.

**.**.**** начальник отдела послепродажного обслуживания ООО «...» ЛИЦО_3 проинформировал истца по телефону об отказе в гарантийном ремонте автомобиля и пригласил прибыть в ООО «... ...» **.**.**** для пояснения причин такого решения.

**.**.**** по письменному заявлению истцу было вручено решение, оформленное письмом от **.**.**** ### в котором указано, что при проведении диагностики автомобиля было выявлено следующее: двигатель получил повреждения в результате гидроудара - резкого увеличения давления в цилиндре или цилиндрах двигателя, произошедшее в результате попадания в него определенного, достаточного для нанесения урона, количества воды извне во входной патрубок воздушного фильтра в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля. На основании этого сделан вывод о том, что данный случай не покрывается гарантийной политикой ООО «...».

Не согласившись с решением ООО «...», оформленным письмом исх. ### от **.**.****, истец **.**.**** направил в адрес продавца и Официального дилера компании Тойота - Тойота Центр ... - ООО «...» претензию от **.**.**** с требованиями о незамедлительном устранении указанного существенного недостатка в виде повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля, которая была мотивирована тем, что, исходя из условий эксплуатации, хранения и обслуживания данного автомобиля в зимний период «попадание воды во входной патрубок воздушного фильтра из вне» исключено.

**.**.**** получено письмо ООО «...» ### от **.**.****, в котором сообщено, что для объективного рассмотрения требований необходимо предоставить автомобиль в Тойота Центр ... для проведения диагностики и готовности транспортировки автомобиля из г. ... (ООО «...») в ... (ООО «...»).

**.**.**** в помещениях ООО «...» по адресу г. ... истцом, начальником отдела послепродажного обслуживания ООО «...» ЛИЦО_3 и представителем ООО «...» ЛИЦО_4 действующим на основании доверенности ### от **.**.**** был произведен осмотр автомобиля и частей разобранного двигателя внутреннего сгорания, их фотографирование, а также составление их описи. **.**.**** автомобиль с его согласия был передан представителем ООО «...» ЛИЦО_3 непосредственно ООО «...» в лице ЛИЦО_4 с автомобилем была передана и сервисная книжка, что подтверждено актом приема-передачи от **.**.****.

В связи с тем, что выявленные ООО «...» в ходе диагностики недостатки в виде повреждения двигателя устранены не были, истцом **.**.**** в адрес ООО «...» направлена претензия от **.**.**** об отказе от исполнения указанного выше договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, в том числе разницы между ценой установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара, что подтверждено почтовой квитанцией № 02048 от **.**.****, описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, **.**.****. им дополнительно направлена телеграмма с идентичным требованием, которая получена ООО «...» **.**.****, что подтверждено ее заверенной копией, квитанцией ### от **.**.**** ООО «...» и уведомлением о ее вручении.

**.**.****. истцом получено письмо ООО «...» ### от **.**.******.**.****. и телеграмма от **.**.****. о том, что диагностические работы на автомобиле завершены, согласии выполнить гарантийный ремонт автомобиля и о согласовании ремонтных работ. Факт получения этого письма и телеграммы им именно 31.03.2018г. подтвержден копиями уведомлений о их вручении ему.

**.**.****. в ответ на письмо ООО «...» ### от **.**.****. и телеграмму от **.**.****. истцом в адрес ООО «...» направлено письмо от **.**.****., в котором он дополнительно проинформировал ООО «...» о направлении ранее претензии от **.**.****. об отказе от исполнения выше указанного договора розничной купли-продажи и телеграммы от **.**.****., а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательством РФ, что подтверждается почтовой квитанцией ### от **.**.****. и описью вложения в ценное письмо.

**.**.****. получено письмо ООО «...» ### от **.**.**** года, в котором повторно указывается, что диагностические работы на автомобиле завершены и Тойота Центр ... готов выполнить гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе, а так же предложено в случае принятия решения об отказе от ремонта забрать автомобиль.

**.**.**** в ответ на письмо ООО «...» ### от **.**.**** им в адрес ООО «...» направлено письмо от **.**.****, в котором вновь проинформировал ООО «...» о направлении претензии от **.**.**** об отказе от исполнения выше договора розничной купли-продажи и телеграммы от **.**.****, а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательством РФ, что подтверждается почтовой квитанцией ### от **.**.**** и описью вложения в ценное письмо.

В ответ в адрес истца ООО «...» направлено письмо исх. ### от **.**.**** о готовности расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**.**** ### и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере ... рублей, а также разницу между ценой, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного (сопоставимого) автомобиля на данный момент в размере ... рублей с приложением соглашения о порядке урегулирования требований.

**.**.**** между Лобановым Н.Г. и ООО «...» подписано соглашение о порядке урегулирования требований от **.**.****, а также соглашение о расторжении договора ### розничной купли-продажи автомобиля от **.**.****.

**.**.**** и **.**.**** Лобанову Н.Г. выплачены денежные средства по расходным кассовым ордерам ### и ###

Таким образом, официальный дилер компании Тойота - Тойота Центр ... - ООО «...», являющийся одновременно продавцом по договору розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.****, признал поломку автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN ###### гарантийным случаем и удовлетворил требования истца в добровольном порядке, что подтверждается письмом исх. ### от **.**.****, заказом-нарядом № ### на техническое обслуживание, письмом исх. ### от **.**.****, письмо исх. ### от **.**.****, соглашением о порядке урегулирования требований от **.**.****, расходными кассовыми ордерами ### и 364.

Официальный дилер компании Тойота - Тойота Центр ... - ООО «... ...» удовлетворил требования потребителя об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.**** и возврате уплаченных денежных средств, что, безусловно, свидетельствует о незаконности решения ООО «...» об отказе в устранении недостатков автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN ######.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом п. 1 ст. 23 этого же Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, **.**.**** в адрес ООО «...» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с **.**.**** по **.**.****. на сумму ... рублей (4 ... х 1% х 43дн.).

Однако письмом исх. ### от **.**.**** в удовлетворении требований потребителя отказано со ссылкой на то, что «Обращение к ООО «...» о передаче автомобиля продавцу для ремонта по гарантии не может быть расценено иначе, чем выражение волеизъявления потребителя на получение гарантийного ремонта в рамках соглашения с продавцом».

Пунктом 4.1 договора розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.**** предусмотрено, что гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в талоне гарантийной регистрации руководства по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом в 100000 км. или сроком эксплуатации автомобиля три года с даты передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее).

Следовательно, поскольку на момент передачи автомобиля официальному дилеру ООО «...» пробег автомобиля составил 40877 км., то гарантийный срок на автомобиль установлен до **.**.****.

Согласно пункту 4.5 договора розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.**** гарантийный ремонт автомобиля TOYOTA может осуществляться покупателем у любого уполномоченного дилера тойота или уполномоченного партнера тойота.

Автомобили легковые входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** года ###.

Таким образом, исходя из положений статей 5, 13, 18, 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» я правомерно, в пределах установленного гарантийного срока на автомобиль обратился **.**.**** в ООО «...» (официальный дилер тойота, Тойота Центр ...) для безвозмездного устранения выявленных недостатков автомобиля, которое в силу приведенных положений закона обязано было недостатки устранить.

Автомобиль **.**.**** был принят ООО «...», проведены работы по диагностике, снятию и разборке двигателя внутреннего сгорания, но **.**.**** в проведении гарантийного ремонта (устранении недостатков) истцу было необоснованно отказано.

Необходимо учесть, что автомобиль находился в ООО «...» с **.**.**** по **.**.****, то есть ровно 45 дн. и ООО «...» имело возможность и обязано было устранить имеющиеся в нем недостатки в сроки установленные Законом.

Действуя добросовестно и разумно, зная о том, что исходя из условий эксплуатации, хранения и обслуживания данного автомобиля в зимний период «попадание воды во входной патрубок воздушного фильтра из вне» произойти не могло он обратился к продавцу ООО «...» с требованием устранить существенные недостатки автомобиля.

Вместе с тем, из писем ООО «...» ### от **.**.**** и ### от **.**.**** следует, что данный случай повреждения двигателя признан гарантийным и недостатки подлежали незамедлительному устранению как ООО ...», так и ООО «...».

Со стороны ООО «...» имел место незаконный отказ в гарантийном ремонте автомобиля, что повлекло нарушение установленных пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, имеющих длящийся характер.

**.**.**** в адрес ООО «...» направлена повторная претензия об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с **.**.**** по **.**.****. на сумму ... рублей (... х 1% х 43дн.), однако удовлетворение законных требований потребителя также не последовало.

В связи с указанным просит суд взыскать с ООО «...» неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Определением суда от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ООО «...».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ООО «...» неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель Лаврова Ю.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Огородова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «...» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Также ст. 18 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из представленных суду доказательств следует, что **.**.****. между Лобановым Н.Г. и ООО «...» заключен договор розничной купли-продажи автомобиля ###, согласно которому им приобретен в собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN ######, комплектации Brownstone SE, по цене ... руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором, спецификацией к договору, кассовым чеком ### от **.**.****. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от **.**.****.

**.**.**** автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN ###### был передан по акту приема-передачи Лобанову Н.Г.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в процессе эксплуатации автомобиля Лобанов Н.Г. обратил внимание на появившийся посторонний шум (стук) при работе двигателя и пониженный уровень антифриза в расширительном бачке, в связи с чем, **.**.****. обратился к официальному дилеру марки Toyota в г. Кемерово - ООО «... ...» (Тойота Центр ...).

**.**.****. указанный автомобиль был принят ООО «...» для проведения диагностических работ, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № ###### от **.**.****.

В этот же день Лобанову Н.Г. было сообщено о наличии серьезных проблем с двигателем внутреннего сгорания автомобиля и было предложено для дальнейшей диагностики причин неисправности провести снятие двигателя с автомобиля, его полный разбор (дефектовку) и тест на считывание кодов неисправностей, что подтверждается вторым предварительным заказ-нарядом № ###### от **.**.****.

Как пояснила представитель истца, **.**.****. начальник отдела послепродажного обслуживания ООО «...» ЛИЦО_3 проинформировал истца по телефону об отказе в гарантийном ремонте автомобиля и пригласил прибыть в ООО «... ...» **.**.****. для пояснения причин такого решения.

**.**.****. по письменному заявлению, истцу было вручено решение, оформленное письмом от **.**.****. за ### согласно которому при проведении диагностики автомобиля было выявлено следующее: двигатель получил повреждения в результате гидроудара - резкого увеличения давления в цилиндре или цилиндрах двигателя, произошедшее в результате попадания в него определенного, достаточного для нанесения урона, количества воды извне во входной патрубок воздушного фильтра в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля. На основании этого сделан вывод о том, что данный случай не покрывается гарантийной политикой ООО «...».

Не согласившись с решением ООО «...», истец **.**.****. направил в адрес продавца и Официального дилера компании Тойота - Тойота Центр ... - ООО «...» претензию с требованиями о незамедлительном устранении указанного существенного недостатка в виде повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля, которая была мотивирована тем, что, исходя из условий эксплуатации, хранения и обслуживания данного автомобиля в зимний период «попадание воды во входной патрубок воздушного фильтра из вне» исключено.

**.**.****. Лобановым Н.Г. от ООО «...» было получено письмо ### от **.**.****., в котором сообщено, что для объективного рассмотрения требований необходимо предоставить автомобиль в Тойота Центр ... для проведения диагностики и готовности транспортировки автомобиля из г. ... (ООО «...») в ... (ООО «...»).

**.**.****. в помещениях ООО «...» по адресу г. ..., истцом, начальником отдела послепродажного обслуживания ООО «...» ЛИЦО_3 и представителем ООО «...» ЛИЦО_4 действующим на основании доверенности ### от **.**.****. был произведен осмотр автомобиля и частей разобранного двигателя внутреннего сгорания, их фотографирование, а также составление их описи.

**.**.****. автомобиль с согласия истца был передан представителем ООО «...» ЛИЦО_3 непосредственно ООО «...» в лице ЛИЦО_4 С автомобилем была передана и сервисная книжка, что подтверждено актом приема-передачи от **.**.****.

В связи с тем, что выявленные ООО «...» в ходе диагностики недостатки в виде повреждения двигателя устранены не были, истцом **.**.****. в адрес ООО «...» направлена претензия от **.**.****. об отказе от исполнения указанного выше договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, в том числе разницы между ценой установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара, что подтверждено почтовой квитанцией № ### от **.**.****., описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, **.**.****. истцом дополнительно была направлена телеграмма с идентичным требованием, которая получена ООО «...» **.**.****., что подтверждается квитанцией ### от **.**.****. ООО «...» и уведомлением о ее вручении.

**.**.****. истцом было получено письмо ООО «...» ### от **.**.******.**.****. и телеграмма от **.**.****. о том, что диагностические работы на автомобиле завершены, согласии выполнить гарантийный ремонт автомобиля и о согласовании ремонтных работ. Факт получения этого письма и телеграммы им именно **.**.****. подтвержден копиями уведомлений о вручении.

**.**.****. в ответ на письмо ООО «...» ### от **.**.****. и телеграмму от **.**.****. истцом в адрес ООО «...» направлено письмо от **.**.****., в котором истец дополнительно проинформировал ООО «...» о направлении ранее претензии от **.**.****. об отказе от исполнения выше указанного договора розничной купли-продажи и телеграммы от **.**.****., а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательством РФ, что подтверждается почтовой квитанцией ### от **.**.****. и описью вложения в ценное письмо.

Истцом **.**.****. получено письмо ООО «...» ### от 28**.**.******.**.****., в котором повторно указывается, что диагностические работы на автомобиле завершены и Тойота Центр ... готов выполнить гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе, а так же предложено в случае принятия решения об отказе от ремонта забрать автомобиль.

**.**.****. в ответ на письмо ООО «...» ### от **.**.****. истцом в адрес ООО «...» направлено письмо от **.**.****., в котором вновь проинформировал ООО «...» о направлении претензии от **.**.****. об отказе от исполнения выше договора розничной купли-продажи и телеграммы от **.**.****., а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательством РФ, что подтверждается почтовой квитанцией ### от **.**.****. и описью вложения в ценное письмо.

В ответ на письмо истца, ООО «...» было направлено письмо исх. ### от **.**.****. о готовности расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**.****. ### и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ... руб., а также разницу между ценой, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного (сопоставимого) автомобиля на данный момент в размере ... руб. с приложением соглашения о порядке урегулирования требований.

Между Лобановым Н.Г. и ООО «...» **.**.****. было подписано соглашение о порядке урегулирования требований, а также соглашение о расторжении договора ### розничной купли-продажи автомобиля от **.**.****. В связи с чем, **.**.****. и **.**.****. Лобанову Н.Г. выплачены денежные средства по расходным кассовым ордерам ### и ###

Таким образом, суд полагает, что официальный дилер компании Тойота - Тойота Центр ... - ООО «...», являющийся одновременно продавцом по договору розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.****., признал поломку автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN ######, гарантийным случаем и удовлетворил требования истца в добровольном порядке. Указанное также свидетельствует и о незаконности решения ООО «...» об отказе в устранении недостатков автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN .......

**.**.****. в адрес ООО «...» истцом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с **.**.****. по **.**.****. на сумму ... руб. (... х 1% х 43 дн.).

Однако, письмом исх. ### от **.**.****. истцу отказано в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на то, что «Обращение к ООО ...» о передаче автомобиля продавцу для ремонта по гарантии не может быть расценено иначе, чем выражение волеизъявления потребителя на получение гарантийного ремонта в рамках соглашения с продавцом».

**.**.****. в адрес ООО «...» истцом была направлена повторная претензия об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с **.**.****. по **.**.****. на сумму ... руб. (... х 1% х 43дн.), однако удовлетворение законных требований потребителя также не последовало.

Между тем, в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 5, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», требования потребителя могут быть направлены как изготовителю (исполнителю), продавцу, так и уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, которые обязаны удовлетворить требования потребителя, в установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона сроки. То есть каждый из указанных лиц несет самостоятельную ответственность за свои действия перед потребителем. Дополнительно возможность предъявления требований как к уполномоченному дилеру в отдельности, так и к продавцу одновременно подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, в том числе, определением Верховного суда РФ от **.**.**** ###-КГ17-31, определением Верховного суда РФ от **.**.**** года###-КГ16-79.

Пунктом 4.1 договора розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.****. предусмотрено, что гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в талоне гарантийной регистрации руководства по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом в 100000 км. или сроком эксплуатации автомобиля три года с даты передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее).

Следовательно, поскольку на момент передачи автомобиля официальному дилеру ООО «...» пробег автомобиля составил 40877 км., то гарантийный срок на автомобиль не истек и был установлен до **.**.****.

Согласно пункту 4.5 договора розничной купли-продажи автомобиля ### от **.**.****. гарантийный ремонт автомобиля TOYOTA может осуществляться покупателем у любого уполномоченного дилера Тойота или уполномоченного партнера Тойота.

Таким образом, исходя из положений статей 5, 13, 18, 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», суд считает, что истец правомерно, в пределах установленного гарантийного срока на автомобиль обратился **.**.****. в ООО «Бизнес ...» (официальный дилер тойота, Тойота Центр ... для безвозмездного устранения выявленных недостатков автомобиля, которое в силу приведенных положений закона обязано было недостатки устранить.

Кроме того, суд полагает, что со стороны ООО «...» имел место незаконный отказ в гарантийном ремонте автомобиля, что повлекло нарушение установленных пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, имеющих длящийся характер.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований, указав на то, что отказ в проведении ремонта, оформленный письмом от **.**.****. ###### по причине отсутствия гарантийного случая обоснован; ООО «...» не обязано оплачивать период отказа от их услуг и обращения за ремонтом к продавцу, период нахождения автомобиля в Тойота Центр ... до момента отказа от исполнения договора; ООО «...» удовлетворило требования потребителя по доброй воле, но не по причине возникновения гарантийного случая;

Однако, суд не может данные доводы принять во внимание.

Исходя из положений пунктов 6 и 7 статьи 5, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», требования потребителя об устранении недостатков товара могут быть направлены как изготовителю (исполнителю), продавцу, так и уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, которые обязаны удовлетворить требования потребителя, в установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона сроки.

Лобанов Н.Г., реализуя представленное законом право, а также руководствуясь пунктом 4.2., 4.5 договора купли-продажи ### от **.**.****., предусматривающим возможность Покупателя обратиться за гарантийным обслуживанием к любому уполномоченному дилеру Тойота, **.**.****. обратился к официальному дилеру марки Toyota в г. ..., по ... - ООО «...» (Тойота Центр ...) с требованием об устранении недостатков товара.

Однако **.**.****. ответчик отказал истцу в проведении гарантийного ремонта, в связи с чем, Лобанов Н.Г. обратился к Официальному дилеру компании Тойота - Тойота Центр ... - ООО «...».

Из системного толкования положений статей 18, 20 и 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» не следует, что право потребителя на взыскание неустойки в связи с нарушением продавцом сроков устранения недостатков товара взаимоувязано с его правом на расторжение договора купли-продажи товара.

Следовательно, реализация потребителем права на расторжение договора купли-продажи товара по предусмотренным статьей 18 названного Закона основаниям не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по устранению недостатка товара в пределах гарантийного срока.

Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, обусловленное отказом в гарантийном ремонте, заявленное к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» согласуется с указанными положениями закона.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением срока проведения гарантийного ремонта, который составил с момента передачи автомобиля ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (31.01.2018г.) - 58 дней и также являются самостоятельными требованиями, подлежащими удовлетворению.

Истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара и с учетом незаконного отказа в проведении гарантийного ремонта со стороны ООО «... ...» в соответствии с нормами пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, что и было им сделано **.**.**** посредством предъявления претензий к продавцу ООО «...».

Таким образом, с учетом принятия ООО «...» решения об отказе истцу в проведении гарантийного ремонта (письмо от **.**.****. № ###), неустойку за нарушения сроков устранения недостатков следует исчислять с **.**.****. до момента предъявления потребителей нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона (**.**.****.).

Ссылка ответчика на то, что он не является ответственным за ремонт автомобиля с момента передачи автомобиля ООО «...» не соответствует статьям 20-23 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», согласно которым каждая уполномоченная организация отвечает перед потребителем за допущенное нарушение прав.

При этом, поскольку в данном случае незаконный отказ в гарантийном ремонте имел место до истечения 45-ти дневного срока, неустойку следует исчислять со следующего дня после принятия решения об отказе в проведении гарантийного ремонта, принимая во внимание, что права потребителя нарушены с момента принятия такого решения.

Утверждения ответчика о том, что ООО «...» удовлетворило требования потребителя по доброй воле, но не по причине возникновения гарантийного случая не соответствует письмам ООО «... исх. ### от **.**.****., исх. ### от **.**.****. и заказу-наряду ###, согласно которым, Тойота Центр ... готов выполнить гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе в самый кратчайший срок,а также соглашению о порядке урегулирования требований от **.**.****., согласно которому ООО «...» приняло решение о добровольном удовлетворении требований Клиента о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ... руб., а также выплате разницы между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара в размере ... руб.

Выплата денежных средств в рамках добровольного удовлетворения требований потребителя подтверждается заверенными копиями расходных кассовых ордеров ### от 10.05.2018г. и ### от 18.05.2018г., имеющимися в деле.

Также не заслуживают внимание и доводы ответчика в той части что отсутствуют доказательства существенности недостатка; в противовес аргументам истца представлено заключение инженера-технолога ЛИЦО_7 от **.**.****.; поскольку срок гарантийного ремонта не превысил 45 дней выявленный недостаток не является существенным, так как он устранен ООО «...» в период с **.**.****. по **.**.****. без несоразмерных затрат времени, в соглашении о порядке урегулирования требований Лобанов Н.Г. подтвердил, что на момент заключения соглашения ни к каким компаниям, относящимся к группе компаний Тойота, никаких требований не имеет.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от **.**.**** № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Стороной ответчика в материалы дела представлено техническое заключение инженера-технолога ЛИЦО_7 от **.**.****., относительно причин возникновения неисправности автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN ######. Однако, суд не может его принять как допустимое доказательство.

Согласно Акта экспертного исследования ООО «...» ### от **.**.****., в ходе ознакомления с Техническим заключением инженера -технолога ЛИЦО_7 от **.**.****. экспертом ЛИЦО_12 ЛИЦО_12. установлено следующее.

ЛИЦО_7 пришел к выводу что: «Причиной попадания воды в двигатель, вызвавшей гидроудар, является нарушение положений Руководства по эксплуатации автомобиля» на основании 8-ми признаков:

Деформированный шатун 7-го цилиндра (фото 3);
Разные высоты нагара в верхней части 7-го цилиндра (фото 4);
Диагональныей след работы шатунных вкладышей с перекосом (фото 5);
Высохшие следы капель и разводы на внутренней части верхней части корпуса воздушного фильтра (фото 6 и 7);
Следы прохождения жидкости через дроссельные заслонки двигателя (фото 8 и 9);

6. Обнаружены следы коррозии на стенках цилиндров ДВС от попадания жидкости извне (фото 10 и 11);

Воздушный фильтр в состоянии «мало б/у» (фото 12);
Топливные форсунки всех цилиндров без трещин и каких либо следов внешнего воздействия.

По 1-му признаку эксперт ЛИЦО_8 указывает: В Заключении деформация установлена путем сравнения шатуна 7-го цилиндра с «целым» шатуном. Проверка геометрических параметров деталей двигателя осуществляется путем инструментального контроля, т.е. с применением измерительного инструмента. Так для утверждения, что один из шатунов «целый» необходимо подвергнуть его измерению с последующим сравнением результатов измерения с параметрами технической документации предприятия-изготовителя. Проводить сравнение с непроверенной деталью-аналогом попросту некорректно.

По 2-му признаку: Разные высоты нагара в верхней части 7-го цилиндра наблюдаются на 4-ом фотоснимке. Данный признак характерен для работы двигателя с поврежденным шатуном.

По 3-му признаку: Из 5-го фотоснимка следует, что шатунные вкладыши всех восьми цилиндров имеют аналогичные признаки износа рабочего слоя вкладышей. Следовательно, все шатуны ДВС работали с перекосом, т.е. повреждены. В заключении же все исследование направлено только в отношении 7-го цилиндра.

По 4-му и 7-му признакам: Высохшие следы капель и разводы на внутренней части верхней части корпуса воздушного фильтра (фото 6 и 7) не имеют продолжения по ходу движения воздуха в ДВС и локализованы лишь на участке, прилегающем к фильтрующему элементу. Такое образование следов присутствия влаги за фильтром характерно при таянии снежинок, неизбежно попадающих на поверхность фильтрующего элемента с последующем их таянием. В процессе таяния влага в малом количестве просачивается за фильтрующий элемент с потоком воздуха и им же высушивается, не представляя угрозы ДВС гидроударом.

Кроме того, попадание воды в ДВС через воздушный фильтр, в количестве достаточном для гидроудара, исключается и его состоянием (фото 12). При смачивании поверхности фильтрующего элемента, его пропускная способность для воздуха резко снижается, что влечет за собой деформацию элемента и иногда его порыв из-за сопротивления прохождению воздуха. Данные признаки, очевидно не наблюдаются на фото 12. Следовательно, указанные в Заключении признаки 4 и 7 не свидетельствуют о попадании воды в ДВС извне.

По 5-му признаку: В заключении не указаны, какие именно следы, их форма и вид свидетельствуют о прохождении именно воды через дроссельные заслонки. На снимках 8 и 9 наблюдаются лишь контурные сажевые разводы, что неизбежно при эксплуатации автомобиля в холодное время года из-за образования конденсата. При этом внутри заслонок и на фланцах наблюдается присутствие масла. Таким образом, на заслонках присутствуют признаки прохождения во впускной коллектор масла, а не воды. В связи с чем, приобщение данного признака как подтверждение попадания воды в ДВС извне с технической точки зрения несостоятельно.

По 6-му признаку: Отражение в Заключении признака, такого как: «следы коррозии на стенках цилиндров ДВС от попадания жидкости извне» противоречит тексту Заключения и фактическим обстоятельствам. А именно: в Заключении указано, что автомобиль после «отложенного гидроудара» эксплуатировался. К фактическим следует отнести прибытие автомобиля на СТО ООО «...», т.е. его эксплуатация до разборки. Общеизвестно, что при работе двигателя в результате циклического перемещения поршня стенки цилиндра будут очищены от коррозии, отраженной на фото 10 и 11. Таким образом, достоверность фотографий 10 и 11 вызывает сомнение.

По 8-му признаку: «Топливные форсунки всех цилиндров без трещин и каких либо следов внешнего воздействия». Отсутствие трещин и других следов внешнего воздействия не являются показателем исправности форсунок. Заклинившая форсунка не имеет внешних признаков, однако может привести к гидроудару по причине наполнения цилиндра топливом. Следовательно, признак 8 Заключения не является основанием для исключения версии возникновения гидроудара по причине неисправности топливной форсунки.

Гидроудар (гидравлический удар) - резкое увеличение давления в цилиндре или цилиндрах двигателя, происходящее в результате попадания в него определенного, достаточного для нанесения урона, количества воды или иной жидкости. В результате попадания жидкости в часть камеры сгорания ДВС, расположенную над поршнем, жидкость при ходе поршня вверх препятствует ему завершить цикл, в результате чего происходит серьезная поломка внутренних частей мотора. Стоит отметить, что в некоторых случаях гидроудар может возникнуть не только из-за попадания жидкости в цилиндры мотора, но и в результате неисправности. К таким неисправностям относится трещины ГБЦ или БЦ, а также разрушение прокладки ГБЦ, через которые в рабочие цилиндры попадает жидкость системы охлаждения двигателя. В данном случае гидроудар чаще всего возникает в момент запуска двигателя после длительного простоя, поскольку за этот период жидкость успевает накопиться в надпоршневом пространстве. Помимо воды, также причиной гидроудара может стать моторное масло, которое из-за неисправности турбины попадает в цилиндр. Кроме того, попадание жидкости может быть обусловлено «текущей» топливной форсункой, либо неисправной системой вентиляции картера.

Инженером - технологом ЛИЦО_7 не исследованы все возможные причины возникновения гидроудара.

Из обстоятельств следует, что автомобиль до гидроудара эксплуатировался в зимнее время года при минусовой температуре, некоторые дни достигающей свыше минус ЗОС (справка Кемеровского ЦГМС). При таких климатических условиях утопить автомобиль в воде маловероятно, поскольку, окружающая вода находится в твердом состоянии (лед, снег). Преодоление водных преград в виде проталин, неизбежно влечет за собой повреждение навесных деталей кузова об лед (бампер, крылья и т.п.) сведения о подобных повреждениях отсутствуют. О малом количестве жидкости, вызвавшей гидроудар, свидетельствует и его последствия, не имеющие разрушительный характер. Как правило, дизельные двигатели, имеющие очень маленький объем камеры сгорания, разрушаются от гидроудара с более печальными последствиями, чем бензиновые.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЛИЦО_8 подтвердил доводы, изложенные в Акте экспертного исследования ООО «...» ### от **.**.****.

Таким образом, суд считает несостоятельным техническое заключение инженера - технолога ЛИЦО_7 от **.**.****. и его пояснения данные в судебном заседании.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что техническое заключение инженера-технолога, составлено ЛИЦО_7 лишь **.**.****., т.е. спустя 5 месяцев после отказа ответчика в проведении гарантийного ремонта автомобиля **.**.****.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ### на дату 14.03.2018г. ЛИЦО_9 по вопросам (Соответствует ли качество автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н ###RUS, общим техническим требованиям, имеются ли недостатки и причины их возникновения), а именно:

следы нештатного попадания жидкости в систему впуска или в камеры сгорания;
уменьшение длины одного или нескольких шатунов из-за деформации;
двойные или размытые следы поршневых колец на верхней части стенки цилиндра с разрушенным или деформированным шатуном;
неравномерная по периметру высота пояса отложения лака и нагара в верхней части цилиндра с разрушенным или деформированным шатуном;

1.5. натиры на жаровом поясе, первой перемычке, смещенные или двойные пятна контакта юбки, несвойственные сосной с цилиндром работе поршня.

В процессе осмотра было установлено, что автомобиль находится в стадии эксплуатации, в установленном месте заводом изготовителем выбит в одну строку VTN ######, автомобиль имеет конструкцию кузова универсал, с передним расположением силового агрегата, силовой агрегат расположен вдоль оси автомобиля, двигатель V-образной конструкции, дизельный, автоматической КПП с раздаточной КП, имеет колесную формулу 4X4. Автомобиль окрашен трехслойной эмалью, окрашен в один цвет, следов удара, деформации не обнаружено.

Двигатель представленного автомобиля эксперту на исследование находился в разобранном состоянии. С двигателя были демонтированы следующие детали и узлы: корпус воздушного фильтра с патрубками, клапанная крышка, головка блока цилиндров, впускная труба (коллектор), выпускная труба (коллектор), масляный поддон (картер) ДВС. В процессе осмотра было установлено, что шатун седьмого цилиндра деформирован с уменьшением длины шатуна, уменьшение длины произошло по стержню шатуна, с характерным скручиванием стержня шатуна вдоль оси шатуна. Гильза седьмого цилиндра в верхней части имеет сдвоенный след верхнего жарового пояса. На днище поршня седьмого цилиндра имеется характерный след смытия нагара в камере сгорания. В камере сгорания головки блока седьмого цилиндра так же имеются следы смытия нагара. Деформация стержня шатуна седьмого цилиндра с скручиванием стержня вдоль оси привела к укорачиванию длины шатуна и последующем касанием стержня шатуна с юбкой поршня при перекладке шатуна в мертвых точках. Неравномерная толщина жарового (огневого) пояса в верхней части цилиндра и двойной размытый след на стенке цилиндра, указывает на перекос поршня в седьмом цилиндре исследуемого двигателя.

Исследование по вопросу ### могут ли имеющиеся на двигателе явления, из числа перечисленных в п.1, быть следствием нештатного попадания в камеры сгорания двигателя жидкости с возникновением гидроудара?

В целом характер повреждений двигателя внутреннего сгорания, его деталей, дает возможность сформировать утвердительный вывод о внештатном попадании жидкости в камеру сгорания седьмого цилиндра двигателя внутреннего сгорания.

По вопросу ###. Какая жидкость внештатно попала в камеры сгорания двигателя? Из конструкции двигателя можно установить, что в камеру сгорания двигателя внештатно могут попасть следующие жидкости:

Атмосферные осадки, через систему питания двигателя, а именно путь попадания воды через систему очистки воздуха.

Топливо через систему питания двигателя, при неисправности деталей системы питания (топливных форсунок)

Охлаждающая жидкость из системы охлаждения двигателя через трещины в цилиндрах двигателя или ГБЦ, а также неисправных уплотнителях

Масло из системы смазки при неисправных уплотнителях и открытом свечном отверстии.

Для установления какая жидкость внештатно попала в цилиндр были исследованы перечисленные системы и установлено что корпус воздушного фильтра с воздушным фильтром и патрубками, не имеет следов атмосферной воды. У воздушного фильтра не наблюдается деформации фильтрующей бумаги, и капельных следов жидкости.

Наличие отмытия нагара в камерах сгорания поршня 7 цилиндра и следы отмытая в камере сгорания головки блока цилиндров, говорит о наличии в камере сгорания 7 цилиндра жидкого топлива, вместо ТВС (топливо воздушной смеси).

Осмотр свечного колодца свечи накаливания седьмого цилиндра так же следов масла не выявил.

Осмотр плоскости разъема блока цилиндров и головки блока цилиндров не выявил наличие неисправностей или дефектов плоскости разъема блока цилиндров, прокладки головки блока цилиндров, следовательно, применяя дедуктивный метод, эксперт приходит к выводу, что данной жидкостью была жидкость не распыленное топливо (дизельное топливо).

Осмотр двигателя показал, что жидкость (дизельное топливо) попадала в седьмой цилиндр через систему питания двигателя, а именно через топливную форсунку.

Жидкость попадала в седьмой цилиндр через элементы топливоподачи, как правило (дизельное топливо) попадает в полость цилиндра через неисправную топливную форсунку, при некачественном распыле топлива или течи топливной форсунки.

Характер неисправностей и повреждений деталей является следствием гидроудара произошедшего в седьмом цилиндре двигателя.

Первичного разрушения шатуна не было, в следствии высокой прочности шатуна, произошла деформация стержня шатуна по стержню вследствие многократно превосходящей нагрузки, которая образовалась при гидроударе, относительно рабочей нагрузки на шатун.

Вследствие гидроудара в седьмом цилиндре двигателя произошла деформация стержня шатуна с характерным скручиванием стержня шатуна вдоль оси шатуна и последующая работа двигателя привела к появлению перекосов и натиров новых рабочих следов.

Вследствие гидроудара в седьмом цилиндре двигателя к стержню шатуна была приложена нагрузка многократно превышающею расчетную, произошла деформация стержня со скручиванием вокруг оси шатуна, и уменьшение длины шатуна.

Да, вследствие гидроудара, произошедшего в седьмом цилиндре произошла деформация стержня шатуна.

Вследствие гидроудара в седьмом цилиндре, произошло повреждение следующих деталей: Топливная форсунка, Поршень - 1 шт., Шатун - 1 шт., Комплект шатунных подшипников на 1 шт., Прокладки головки блока левого и правого ряда ДВС 1 к-т., Комплект поршневых колец 7 цилиндра ДВС, Комплект прокладок на двигатель, Блок цилиндров ДВС, Контроль и дефектовка 4 шатунной шейки коленчатого вала на отсутствие трещин и деформаций.

Исходной причиной повреждения деталей двигателя, является нештатное попадание топлива (дизельное топливо) из системы топливоподачи и последующим гидроударом, имевшим место в 7 цилиндре ДВС.

Характер исходный причины повреждений деталей двигателя носит признаки скрытого производственного дефекта, развившегося в процессе эксплуатации ТС.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает заключение специалиста-эксперта ### на дату **.**.****. ЛИЦО_9 наряду с решением ООО «...» о признании случая гарантийным является допустимым доказательством причин возникновения неисправности автомобиля.

Поскольку указанное заключение составлено в результате реального осмотра автомобиля, а в настоящее время автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN ###### отсутствует, суд полагает, что провести какую-либо иную экспертизу относительно недостатков автомобиля невозможно, тем самым ходатайства сторон удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в заключении специалиста-эксперта ### ЛИЦО_13 ЛИЦО_13., а также письме QOO «...» исх. ### от **.**.****. с приложением заказа-наряда ### установлена одна и та же причина неисправности автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN ###### - течь топливной форсунки и стравливание через нее топлива (вопрос 4 заключения специалиста-эксперта ### на дату **.**.****. ЛИЦО_9, результат диагностики заказа-наряда ООО «...» ###). Об этом же говорится и в акте экспертного исследования ### от **.**.****. ЛИЦО_8 (по 8-му признаку).

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а в силу требований ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного суда полагает, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение прав потребителя ООО «...», выразившееся в незаконном отказе в проведении гарантийного ремонта автомобиля Лобанова Н.Г. В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара является правомерным.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с **.**.******.**.****. по **.**.****. составляет сумму ......... руб. из расчета: ... руб. (стоимость автомобиля) х 1% х 43 дн. просрочки.

Однако, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом заявленного ходатайства стороной ответчика, суд считает, возможным снизить неустойку до ... ... руб.

Ссылка ООО «...» на то, что в соглашении о порядке урегулирования требований Лобанов Н.Г. подтвердил, что на момент заключения соглашения ни к каким компаниям, относящимся к группе компаний Тойота, никаких требований не имеет, не может быть принята во внимание, поскольку ООО «...» не является стороной указанного соглашения, следовательно, его действие на ответчика не распространяется.

Кроме того, соглашение о порядке урегулирования требований от **.**.****. заключено в отношении требования (вх. ### от **.**.****., ### от **.**.****.) о возврате денежной суммы, уплаченной Лобановым Н.Г. за приобретенный у ООО «...» по договору розничной купли-продажи ### от **.**.****. автомобиль, а также разницы между ценой, установленной указанным договором розничной купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля, в связи с тем, что возникший недостаток на автомобиле не устранен надлежащим образом в течение 45 дней (п. 1.), и никаким образом не относится к требованию истца, возникшему после заключения соглашения о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя ООО «...».

Более того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Законной (нормативной) является неустойка, размер и основания уплаты которой определены федеральным законом (статья 332 ГК РФ).

Стороны своим соглашением не вправе исключить применение законнойнеустойки или снизить ее размер. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Поэтому включение в текст договора условия об освобождении какой-либо стороны, а равно всех сторон от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, в том числе и об уменьшении такой неустойки, являются ничтожными.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о присуждении компенсации морального вреда.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованы именно неправомерностью действий ответчика в течении длительного времени, в незаконном отказе в проведении гарантийного ремонта автомобиля.

Суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет ... руб., размер штрафа в пользу истца составляет ... руб.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000 руб. (15 700 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.******.**.****. ░░ **.**.****. ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750000 ░░░., ░ ░░░░░ 2251000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.09.2018░.

Решение по делу № 2-3095/2018 от 26.06.2018

2-3095/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица