Решение по делу № 2-458/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-458/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш О-Б.-Баировича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» с. <данные изъяты> о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и разницы отпускных,

с участием представителя муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» с. <данные изъяты> Куулар А.Ш.,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и истцу за последние период с января по май месяц 2018 года не начислено и не выплачено <данные изъяты> рублей, также отпускные в размере <данные изъяты> рублей, что указывает на нарушение прав на справедливую и полную оплату труда, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, с районным коэффициентом и северной надбавкой. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неначисленную и невыплаченную заработную плату и разницу отпускных в указанном размере.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Куулар А.Ш. с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

На основании ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Изложенный выше вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесены изменения, минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 9489 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ - 11 163 руб. (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ).

На основании статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> было заключено в городе Кызыле ДД.ММ.ГГГГ, и действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению минимальная заработная плата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлена для работников организаций, финансируемых из республиканского и местных бюджетов, - в размере <данные изъяты> рублей в месяц без учета районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Республики Тыва отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (50%).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении районных коэффициентов в <адрес> в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» в <адрес> Республики Тыва установлен районный коэффициент 1,4.

С учетом изложенного, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда подлежит начислению в сумме не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда <данные изъяты> руб. (январь, февраль, март, апрель 2018 года), <данные изъяты> руб. (май 2018 года). При этом, районный коэффициент (1,4) и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (50 %) должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Суд также принимает во внимание, что закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность сторожа детского сада «<данные изъяты>» с. <данные изъяты>.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена оплата труда с окладом по должности в размере <данные изъяты> рублей, а также производятся выплата стимулирующего характера по результатам трудовых, должностных обязанностей, компенсационные выплаты за увеличение объема работы и ночное время.

Таким образом, доводы искового заявления о нарушении его прав на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не обоснованы. Поскольку, судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (50%).

Несмотря на указанные обстоятельства, из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и северной надбавки за размер выплачиваемой за период с января по май 2018 года ежемесячной заработной платы не превышает установленный федеральным законом МРОТ, за указанные периоды, что свидетельствует о том, что размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы не отвечает требованиям ч. 3 ст.133 ТК РФ.

Согласно табелю учета рабочего времени Монгуш О-Б.-Б. с января по май 2018 года отработал полностью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш О-Б.-Б. предоставлен отпуск за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 дней.

Из представленного судом расчета за исковые периоды следует, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период был ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы, тогда как размер заработной платы должен быть с января по апрель 2018 года – <данные изъяты> рублей, с мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истца.

Исходя из этого разница неполученной заработной платы истицы составляет: за январь – <данные изъяты> рублей, за февраль – <данные изъяты> рублей, за март – <данные изъяты> рублей, за апрель – <данные изъяты> рублей, за май – <данные изъяты>. Разница отпускных составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы ответчика не обоснованы, подлежат отклонению. При указанных обстоятельствах, требования иска о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей с ответчика взысканию в силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального бюджета государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1637,46 рублей, исходя из того, что заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Монгуша О.Б-Б. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» с. <данные изъяты> о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и разницы отпускных, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» с. <данные изъяты> в пользу Монгуш О-Б.-Баировича не начисленную и невыплаченную заработную плату и разницу отпускных в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» с. <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней -29,ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.Э. Сарыглар