Решение по делу № 2-1825/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1825/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                      08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Квашневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Квашневу Е.С., мотивируя свои требования тем, что 26.01.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Квашневым Е.С. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 542 888 руб. 17 коп. на срок до 26.01.2017 под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 17 362, 53 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 17 362, 55 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 542 888, 17 руб. Квашнев Е.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из приложения по договору уступки прав требований № от 08.08.2017 общая сумма задолженности по основному долгу составила 360 765, 60 руб., общая сумма задолженности по процентам – 177 448, 36 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено п.4.4.10 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьи лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому агент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 538 213 рублей 96 копеек, из которых: 360 765 руб. 60 коп. – сумма просроченного основного долга; 177 448 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов. Истец просит взыскать с Квашнева Е.С. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 00 коп.

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» Сабурова Ю.Э. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Квашнев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся адресам, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в представленных истцом документах имеются разные указания адреса ответчика, в заявлении об условиях кредита от 26.01.2013 указан адрес ответчика: <адрес>, в кредитном соглашении от 26.01.2013 указан адрес – <адрес>.

При этом, в исковом заявлении указано, что иск предъявляется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к Ленинскому району г. Красноярска.

По данным отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и р. Тыва, ответчик Квашнев Е.С. с 22.07.2000 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

По запросу суда истцом представлена копия паспорта ответчика с регистрацией также по указанному адресу.

Вместе с тем, указанный адрес ответчика находится на территории Свердловского района г. Красноярска.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1825/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к Квашневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Т.Ю. Гридасова