Решение по делу № 2а-1048/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-1048/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                           2 августа 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований, указав, что в отношении Администрации 4 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 17368/21/67020-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области по делу № 2-1384/2020 на администрацию возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года принять меры к постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи выявленного объекта культурного наследия «Могила Малашенковой В.В., расстрелянной фашистами 1942 г.», расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Пушкино.

Администрация предпринимает все возможные меры по исполнению вышеуказанного решения суда.

Администрацией заключен договор с ООО «Смоленское бюро строительных услуг» на основании которого будут произведены кадастровые работы по составлению технических и межевых планов на объект культурного наследия «Могила Малашенковой В.В., расстрелянной фашистами 1942 г.», расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Пушкино.

Полагает, что со стороны администрации отсутствует вина по неисполнению обязательств, возложенных судом. Считает нецелесообразным уплату исполнительского сбора, так как денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, указанные денежные средства могли бы быть направлены на исполнение судебных решений.

Просит суд освободить администрацию Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 в рамках исполнительного производства № 17368/21/67020-ИП.

Представители административного истца, административного ответчика – УФССП России по Смоленской области и заинтересованного лица – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н., представитель ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исходя из частей 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения, согласно которым при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года по делу № 2-1384/2020 на администрацию возложена обязанность до 31 декабря 2020 года принять меры к постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи выявленного объекта культурного наследия «Могила Малашенковой В.В., расстрелянной фашистами 1942 г.», расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Пушкино (дело № 2-1384/2020 л.д. 37).

Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2020 года, в отношении должника – администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области 8 октября 2020 года выписан исполнительный лист серии ФС № 022209975 и направлен истцу (дело № 2-1384/2020 л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 4 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 17368/21/67020-ИП в отношении должника – администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 13 апреля 2021 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации исполнительского сбора, поскольку она, являясь должником по исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 13 апреля 2021 года в установленный законом десятидневный срок должником не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено.

При этом суд учитывает, что администрацией в ходе исполнительного производства предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: проводится работа по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи выявленного объекта культурного наследия.

Согласно договорам возмездного выполнения кадастровых работ от 15 марта 2021 года, заключенным администрацией с ООО «Смоленское бюро строительных услуг», до 3 декабря 2021 года будут произведены кадастровые работы по составлению технических и межевых планов на объект культурного наследия «Могила Малашенковой В.В., расстрелянной фашистами 1942 г.», расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Пушкино (л.д. 6,7).

Суд не усматривает вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Таким образом, суд находит, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, мнения представителя взыскателя, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные администрацией требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также суд полагает необходимым отметить, что освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области удовлетворить.

Освободить администрацию Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 13 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 17368/21/67020-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                Е.В. Титова

Вступает в законную силу 03.09.2021