Решение по делу № 2-1586/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стафеева Алексея Александровича, Стафеевой Анны Александровны к Савельевой Ольге Юрьевне, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании объектов капитального строительства блокированными жилыми домами, признании права собственности на блоки,

УСТАНОВИЛ:

Стафеев А.А., Стафеева А.А. обратились в суд с иском к Савельевой О.Ю. о признании объекта недвижимости расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> индивидуальным жилым домом, о признании права собственности истцов по 1/2 доли в праве собственности на обособленную часть индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, в которую входят: жилая комната – 21,1 кв.м, коридор – 10,4 кв.м, жилая комната – 8,6 кв.м, кухня 13,8 кв.м, коридор – 5,4 кв.м, прихожая 2,7 кв.м, помещение 1,9 кв.м, общей площадью – 63,9 кв.м, о признании права собственности Савельевой О.Ю. на обособленную часть индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> в которую входят: тамбур – 8,1 кв.м, кухня 7,2 кв.м, санузел – 3,1 кв.м, жилая комната 8,3 кв.м., жилая комната – 21,3 кв.м, общая площадь – 57,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела Стафеев А.А., Стафеева А.А. уточнили исковые требования, в которых окончательно просили признать объект капитального строительства расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> блокированными жилыми домами, произвести раздел объектов капитального строительства – блокированных жилых домов между собственниками Стафеевым А.А., Стафеевой А.А. и Савельевой О.Ю. в соответствии со сложившимся порядком пользования, о сохранении в реконструированном виде зданий 1 и 2 блокированного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, передать в общую долевую собственность Стафеева А.А., Стафеевой А.А. по 1/2 доли здания 1 площадью 69,5 кв.м, в том числе: коридор 7,7 кв.м, кухню 15,5 кв.м., жилую комнату 11,4 кв.м, ванную 2,3 кв.м, коридор 1,2 кв.м, туалет 1,1 кв.м., жилую комнату 17,7 кв.м, жилую комнату 12,6 кв.м, передать в собственность Савельевой О.Ю. здания 2 площадью 61,3 кв.м, в том числе: тамбур – 10,5 кв.м, кухня 8,6 кв.м, санузел – 2,4 кв.м, жилую комнату 10 кв.м., жилую комнату – 9,4 кв.м, коридор 1,3 кв.м, коридор 1,3 кв.м, жилую комнату 19,1 кв.м (л.д. 73-74 т.1, л.д. 5-6 т. 2).

В обоснование иска указано, что Стафеев А.А., Стафеева А.А. и Савельева О.Ю. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>. Дом фактически разделён на 2 самостоятельных жилых блока, которые являются полностью автономными, расположены на обособленных земельных участках один из которых принадлежит истцам, второй ответчику. Произведенная реконструкция отвечает градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья не создает.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Магнитогорска Челябинской области.

В возражениях на иск представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области указал на возможность удовлетворения исковых требований при соблюдении предусмотренных действующим законодательством норм и правил для узаконения реконструкции дома.

В судебном заседании Стафеев А.А., Стафеева А.А. и их представитель Хомяков М.А. на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Савельева О.Ю. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области – Бессонова Н.В. поддержала доводы возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из содержания указанной нормы права, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть нежилого помещения, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния помещения, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В судебном заседании установлено, что Стафеев А.А., Стафеева А.А. и Савельева О.Ю. являются долевыми собственниками (Стафеев А.А., Стафеева А.А. по 1/4 доли, Савельева О.Ю. – 1/2 доли) жилого дома общей площадью 121,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а также материалами регистрационного дела (л.д. 9-12, 46-72 т. 1).

Под указанным жилым домом расположены два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 312 кв.м. принадлежащий на праве собственности Савельевой О.Ю.; с кадастровым номером № площадью 349 кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности Стафееву А.А. и Стафеевой А.А. по 1/2 доли, адрес указанных земельных участков: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>

Из технического плана здания от 20 августа 2018 года следует, что общая площадь жилого дома составляет на момент рассмотрения спора 130,8 кв.м (л.д. 90-109).

Из пояснений Стафеева А.А., Стафеевой А.А. и Савельевой О.Ю. следует, что площадь дома изменилась в результате проведенной сторонами реконструкции, которая привела к увеличению площади объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебного эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. установлено, что дом по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> имеет площадь 130,8 кв.м, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером №, при этом объект исследования является блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков, реальный раздел которых возможен. Объекты (жилые блоки № 1 и № 2) расположенные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> в полной мере соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Блоки расположены каждый на своем участке, являются полностью автономными, проведение каких-либо строительно-технических работ не требуется (л.д.156-246 т.1).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 Жилищного кодекса РФ, к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Поскольку заключение эксперта является полным, обоснованным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Исходя из того, что объект капитального строительства расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> является блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков, которые в полной мере соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, расположены на отдельных земельных участках, являются полностью автономными, Стафеев А.А., Стафеева А.А. и Савельева О.Ю. просят произвести раздел объекта недвижимости по сложившемуся порядку пользования, без каких-либо компенсаций за передачу не идеальных долей, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о признании объекта капитального строительства расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> блокированным жилым домом, сохранить блокированный жилой <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области в реконструированном виде, произвести раздел долевой собственности Стафеева А.А., Стафеевой А.А. и Савельевой О.Ю. приведенного выше объекта недвижимости в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно передать в общую долевую собственность Стафеева А.А., Стафеевой А.А. по 1/2 доли блок 1 блокированного жилого дома <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области площадью 69,5 кв.м, состоящий из: коридора 7,7 кв.м, кухни 15,5 кв.м., жилой комнаты 11,4 кв.м, ванной 2,3 кв.м, коридора 1,2 кв.м, туалета 1,1 кв.м., жилой комнаты 17,7 кв.м, жилой комнаты 12,6 кв.м; передать в собственность Савельевой О.Ю. блок 2 блокированного жилого <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области площадью 61,3 кв.м, состоящий из: тамбура – 10,5 кв.м, кухни 8,6 кв.м, санузла – 2,4 кв.м, жилой комнаты 10 кв.м., жилой комнаты – 9,4 кв.м, коридора 1,3 кв.м, жилой комнаты 19,1 кв.м.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стафеева Алексея Александровича, Стафеевой Анны Александровны к Савельевой Ольге Юрьевне, администрации г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворить.

Признать объект капитального строительства расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Сохранить дом блокированной застройки <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области в реконструированном виде с размером площади 130,8 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Стафеева Алексея Александровича, Стафеевой Анны Александровны и Савельевой Ольги Юрьевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>

Признать за Стафеевым Алексеем Александровичем, Стафеевой Анной Александровной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на блок № 1 дома блокированной застройки <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области площадью 69,5 кв.м.

Признать за Савельевой Ольгой Юрьевной право собственности на блок № 2 дома блокированной застройки <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области площадью 61,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: