Решение по делу № 11-49/2018 от 20.02.2018

Мировой судья Мифтахов М.М. дело № 11-49/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Спиридоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатова Р.Р. к Петровой Г.И. о возмещении денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе Ахатова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Г.И. в пользу Ахатова Р.Р. задолженность по договору возмездного оказания услуг ... от ... в сумме ... копеек, почтовые расходы в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ... в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ... по день фактической выплаты задолженности, почтовые расходы в сумме ..., расходы, связанные с копированием документов в сумме ... рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления и представительство в суде в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахатова Р.Р. – Рябова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Петрову Г.И., возражавшей против жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Ахатов Р.Р. обратился в суд с иском к Петровой Г.И. о взыскании расходов за услуги по обучению английскому языку 1812 рублей 50 коп., расходов по почтовому отправлению ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ... по день фактической выплаты задолженности, почтовые расходы ...., расходы, связанные с копированием документов ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, оплаченную государственную пошлину ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между законным представителем несовершеннолетней Петровой Д.П. в лице Петровой Г.И. и ООО «Чернов и Ко» ... заключен договор на оказание услуг по обучению английскому языку, по условиям которого ООО «Чернов и Ко» обязалось оказать услуги по обучению дочери истца английскому языку, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказываемые услуги. Стоимость одного академического часа обучения составляет ...., а стоимость обучения в месяц составляла ... рублей, исходя из 8 академических часов в месяц. Ответчик заявлением от ... расторгла договор. Петровой Д.П. было посещено 77 занятий, что составляет 77 академических часов. Петрова Г.И. во исполнение своих обязательств должна была уплатить ...., однако, в нарушение принятых на себя обязательств уплатила лишь ... рублей, следовательно, задолженность Петровой Г.И. перед ООО «Чернов и Ко» составляет .... Между Ахатовым Р.Р. и ООО «Чернов и Ко» ... был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Чернов и Ко» уступило право требования к Петровой Г.И. уплаты сумм, вытекающих из договора об оказании услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Петрова Г.И. в судебном заседании исковые требования признала, заявила ходатайство об уменьшении размера оплаты юридических услуг в связи с их несоразмерностью.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан иск Ахатова Р.Р. удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Ахатова Р.Р.- Рябов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Петровой Г.И. в пользу Ахатова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом были заявлены судебные расходы в размере ... рублей. Документы, подтверждающие понесенные расходы приобщены к материалам дела. Считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и соответствует размеру платы обычно взимаемой за аналогичные услуги.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рябов А.А. апелляционную жалобу поддержал на основании доводов, изложенных в ней, пояснив, что представитель подготовил исковое заявление и документы к нему, направил иск в суд, участвовал в судебных заседаниях.

Ответчик Петрова Г.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой Ахатова Р.Р. не согласилась, пояснив, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.( часть 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Чернов и Ко» и Петровой Г.И., являющейся законным представителем Петровой Д., был заключен договор ... от ... на оказание услуг по обучению английскому языку. По условиям п. 7.2 Договора, стоимость одного академического часа обучения составляет ...., а стоимость обучения в месяц составляла ... рублей, исходя из 8 академических часов в месяц. При этом, согласно п. 7.4 договора, оплата услуг должна производиться на условиях полной предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца.

Петрова Д.П. посетила 77 занятий, соответственно, должна была уплатить ...., однако уплатила лишь ... рублей, таким образом, задолженность составила ....

... между истцом и ООО «Чернов и Ко» заключен договор цессии, по которому ООО «Чернов и Ко» в лице директора Чернова Е.М., уступил Ахатову Р.Р. право требования задолженности по договору ... от ..., заключенного между цедентом и Петровой Н.И. в размере ...., а так же право требование неустоек, штрафов, пени и т.п., связанное с ненадлежащим выполнением Петровой Г.И. своих обязательств по договору и почтовые расходы в сумме ....

Ответчик Петрова Г.И. исковые требования признала, суд принял признание иска. Решение мирового судьи в указанной части сторонами не обжалуется.

Как видно из материалов дела, интересы Ахатова Р.Р. в суде первой инстанции представлял Рябов А.А., стоимость услуг представителя по представлению интересов истицы в суде, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., составила 6.000 рублей. Представителю Рябову А.А. истцом Ахатовым Р.Р. выдана доверенность на представление его интересов в суде.

Мировой судья, взыскивая расходы по оплате услуг представителя до ... рублей, указал, что спор рассматривался недлительное время и размер расходов несоразмерен заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.( пункт 13).

Принимая во внимание, что истец вынужден был нести расходы для защиты своих прав и интересов, расходы Ахатова Р.Р. в сумме ... руб. подтверждены допустимыми доказательствами, участие представителя выразилось в консультировании истца, подготовке искового заявления, участии в одном судебном заседании, в тоже время, учитывая расходы на оплату услуг представителя за аналогичные услуги по району, несложность дела, объем и характер выполненных представителем работ, суд считает, что разумным пределом взыскания с Петровой Г.И. в пользу Ахатова Р.Р. является взыскание расходов за услуги представителя в сумме ... рублей.

В связи с изложенным, решение мирового судьи в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить, взыскать с Петровой Г.И. в пользу Ахатова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья     К.К. Трегулова