Решение по делу № 33а-6895/2019 от 26.08.2019

Дело № 33а-6895/2019                          город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 25 сентября 2019 года частную жалобу Кораблева Д.А. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском к Советско-Гаванской городской прокуратуре о признании незаконным решений от 21.01.2019 и 28.02.2019 по жалобам, возложении обязанности рассмотреть жалобы по существу от 24.12.2018 и 11.02.2019.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения; в удовлетворении ходатайства Корбалева Д.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано; административному истцу предложено в срок 3 дня с момента получения копии определения представить документ об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В частной жалобе Кораблев Д.А. просит определение отменить как незаконное. Не согласен с выводом судьи об отсутствии документа, свидетельствующего о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной полшины, исходя из приложения к административному иску справки исправительного учреждения о том, что он не трудоустроен, подтверждающей отсутствие дохода и невозможность уплаты государственной пошлины. Считает, что оснований для предоставления иной справки, об отсутствии денежных средств на счете, как указано в определении, не имеется. Кроме того, суд имел возможность истребовать указанную справку в исправительном учреждении в случае необходимости подтверждения материального положения административного истца. Указывает о недостаточности срока для уплаты государственной пошлины, исходя из невозможности выполнить указания судьи административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении. Ссылается на нерассмотрения судьей возможности предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.220, подп.2, 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, рассмотрев ходатайство Кораблева Д.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, посчитал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что справка о нетрудоустройстве Кораблева Д.А. не подтверждает отсутствие денежных средств на его лицевом счете и документам, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, не является.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из материалов усматривается, что Кораблев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд приложил справку, выданную исправительным учреждением, от 11.09.2019, согласно которой осужденный к пожизненному лишению свободы Кораблев Д.А. по состоянию на 11.02.2019 не трудоустроен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Не признав указанную справку в качестве доказательства имущественного положения Корбалева Д.А., не позволяющего ему исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, судья не определил и не установил, не ограничивается ли в результате отказа в удовлетворении ходатайства доступ Кораблева Д.А. к правосудию. Вместе с тем, судьей необоснованно не принято во внимание при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины наличие справки исправительного учреждения о нетрудоустройстве Кораблева Д.А., подтверждающей отсутствие дохода у заявителя от трудовой деятельности.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеуказанном определении, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая, что Кораблев Д.А., осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, что свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, судебная коллегия считает вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Кораблевым Д.А. ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины не соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что отсутствие у Кораблева Д.А. возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Указанное выше нарушение норм процессуального права повлекло нарушение права Кораблева Д.А. на обращение в суд, поскольку, оставив без удовлетворения ходатайство Кораблева Д.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья отказал ему в судебной защите прав, что является недопустимым.

Учитывая, что невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины при предъявлении административного искового заявления в суд подтверждена, а отсутствие у заявителя возможности единовременно уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению ему права на судебную защиту, судебная коллегия считает возможным, в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, освободить Кораблева Д.А. от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, определение судьи от 10 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с отменой определения об оставлении административного искового заявления без движения, определение от 31 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления в связи неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене с направлением административного искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи от 31 мая 2019 о возвращении административного искового заявления отменить.

Освободить Кораблева Д.А. от уплаты государственной пошлины.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова