Решение по делу № 2-5132/2015 от 04.06.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Салимову Салиму Комилович о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, были причинены механические повреждения. Согласно оценке, сумма восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины, с учетом износа транспортного средства, составляет № коп., которая была выплачена потерпевшему. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП (Салимова С.К.) не был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, а также возместить все судебные расходы по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.№).

Ответчик, Салимов С.К., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Ниссан, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 и под управлением ФИО6 (л.д.№), застрахованной в ЗАО СК «Транснефть» по договору страхования средств транспортных средств по полису страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № № (л.д.№), были причинены механические повреждения (л.д.№).

ДТП произошло по вине водителя Салимова С.К., управлявшего автомашиной Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, и нарушившего требования п. № Правил дорожного движения, привлеченного к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД МУ МВД «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Гражданская ответственность Салимова С.К. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что отражено в справке о ДТП сотрудниками полиции.

ЗАО «СК «Транснефть» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

Согласно оценке, сумма восстановительного ремонта автомашины Ниссан Мурано, регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, составляет № коп. (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано, регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, составляет № коп., в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, взыскивает в пользу ЗАО «СК «Транснефть» с Салимова С.К. в счет возмещения причиненного ущерба № коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Салимова С.К. в пользу ЗАО «СК «Транснефть» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Салимову Салиму Комилович о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Салимова Салима Комиловича в пользу ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в счет возмещения ущерба № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило