Дело №
УИД 24RS0048-01-2024-007615-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2024 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А.,
при секретаре Клопотовской А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование в размере 3 929,49 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик проходил в органах внутренних дел РФ службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела № следственного управления МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с лейтенант юстиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справке-расчета о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 929,49 рублей.
Представитель истца МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате и времени его проведения извещался своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Сведений о том, что ответчик ФИО1 на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в <адрес> не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, передать в <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.А. Хованская