Решение по делу № 2-6433/2021 от 26.10.2021

УИД-66RS0003-01-2021-005978-30 Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2021 Дело №2-6433/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

c участием представителя истца – Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топорищева Сергея Витальевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Топорищев С.В. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ПГСК №489 с *** года. Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от *** *** ГСК №489 под строительство гаражей был отведён земельный участок площадью 0,2 гектара по *** за счёт частичного изъятия земель Уральского электромеханического завода. В *** году собственными силами осуществлялось строительство здания по ***, с гаражными боксами и овощехранилищами, в том числе, выделенного истцу гаражного бокса, площадью 19,3 кв.м., с кладовой площадью 4,2 кв.м., ***, общей площадью 23,5 кв.м., по плану БТИ: ***, подвал, помещения *** и ***. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учёт в *** году.

В соответствии с техническим заключением ***, выданным филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект, строительные конструкции сооружения подземного гаражного комплекса выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема строительных конструкций сооружения подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Эксплуатация гаражного бокса *** с кладовой с кадастровым номером *** по своему функциональному назначению возможна. Объект состоит на техническом учёте, прошел техническую инвентаризацию в ЕМУП БТИ.

Истец с *** года открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом с овощехранилищем, несёт расходы по его содержанию. Однако надлежаще оформленных документов на гаражный бокс с кладовой не имеется. Истец полностью выплатил паевой взнос на строительство гаражного комплекса с овощными ямами. Истец полагает, что он, как член ПГСК №489, полностью оплативший паевой взнос, вправе просить признания за ним права собственности на гаражный бокс с овощехранилищем, расположенный в объекте недвижимости.

Земельный участок, выделенный ПГСК №489 под строительство гаражей, находится в собственности Российской Федерации. Распоряжение земельными участками на территории муниципального образования «***», государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Административным регламентом за Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области закреплено оказание государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «город Екатеринбург».

На основании изложенного Топорищев С.В. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,3 кв.м., с кладовой площадью 4,2 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., имеющий кадастровый номер *** и расположенный в ПГСК №489 по адресу: *** (согласно техническому паспорту БТИ по плану: помещения – подвал, *** и ***, ***).

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Потребительского гаражно-строительного кооператива №489, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Потребительский Гаражно-строительный кооператив №489 был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации города Екатеринбурга ***, что подтверждается свидетельством серия *** ***. Сведения о ПГСК №489 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц *** с присвоением ему ОГРН ***.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от *** *** отведены ГСК №489, организованному при Уральском электромеханическом заводе, в бессрочное пользование два земельных участка общей площадью 0,2 га за счёт частичного изъятия земель Уральского электромеханического завода по улице Уральской для строительства двух подземных гаражей для автомашин личного пользования.

Судом установлено, что Топорищев С.В. является членом ПГСК №489 с *** года, то есть в порядке, предусмотренном уставом, был принят в члены кооператива для участия своими средствами в строительстве и последующем содержании гаражного бокса с овощехранилищем.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто третьим лицом, ПГСК №489 передал Топорищеву С.В. гаражный бокс с кладовой ***, расположенный в здании по адресу: ***

Истец полностью оплатил паевой взнос за гаражный бокс с кладовой *** в *** году, что подтверждается справкой *** от ***, выданной ПГСК №489.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПГСК №489 и приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» проведена инвентаризация здания подземного гаража ***, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт здания по состоянию на ***.

Как видно из технического паспорта, в здании подземного гаража литер А находящегося по адресу: ***, заинвентаризирован гаражный бокс ***, площадью 19,3 кв.м., с кладовой площадью 4,2 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., согласно плану: помещения – подвал, *** и ***, общей площадью 23,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от *** вышеуказанный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера ***.

Согласно техническому заключению ***, выполненному филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект, строительные конструкции сооружения подземного гаражного комплекса выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема строительных конструкций сооружения подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Таким образом, эксплуатация гаражного бокса с кладовой *** по своему функциональному назначению возможна.

Оценивая заключение ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключение, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, ПГСК №489 не выдавалось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПГСК №489 в бессрочное пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Топорищева С.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,3 кв.м., с кладовой площадью 4,2 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., имеющий кадастровый номер *** и расположенный в ПГСК №489 по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Топорищева Сергея Витальевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Топорищевым Сергеем Витальевичем право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,3 кв.м., с кладовой площадью 4,2 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., имеющий кадастровый номер ***, согласно техническому паспорту на плане помещения подвала *** и ***, ***, расположенный в ПГСК №489 по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Топорищева Сергея Витальевича на указанный выше гаражный бокс.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов