Решение по делу № 11-248/2021 от 25.08.2021

КОПИЯ

УИД 03MS0042-01-2021-000978-62

дело № 11-248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                      г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Зиновой У.В.,

при помощнике судьи         Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Павла Анатольевича к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Спортмастер» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал на то, что являясь обладателем подарочных сертификатов ООО «Спортмастер» (ХХХ каждый номиналом 5000 рублей), 24.04.2021 обратился с заявлением о возврате денежных средств за подарочные сертификаты к ответчику, однако в тот же день ему был выдан ответ с отказом в удовлетворении требований. Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим положения Заокна Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ООО «Спортмастер» в свою пользу денежные средства в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Впоследствии уточнил свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания штрафа, просил взыскать сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы от 18 июня 2021 года постановлено:

исковые требования иску Григорьева Павла Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»« в пользу Григорьева Павла Анатольевича денежные средства за подарочные сертификаты (ХХХ; ХХХ) в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф - 8000,00 рублей. Обязать истца Григорьева Павла Анатольевича вернуть ответчику ООО «Спортмастер» три подарочных сертификата №ХХХ в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900,00 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Спортмастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя с доводами жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с отсутствием надлежащего извещения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Бикбулатова М.Р. о судебном заседании 18 июня 2021 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28 сентября 2021 года гражданское дело по иску Григорьева Павла Анатольевича к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя, поступившее в суд апелляционной инстанции, рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Григорьев П.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Поддержал также возражения на апелляционную жалобу ответчика, представленные в материалах дела.

Третье лицо Бикбулатов М.Р. поддержал заявленные Григорьевым П.А, требования.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный отказ не соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношениями.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Григорьев П.А. является обладателем подарочных сертификатов ООО «Спортмастер» ХХХ каждый номиналом 5000 рублей. Срок действия указанных сертификатов до ноября 2024 года.

Сторонами по делу не оспаривалось, что указанные сертификаты были приобретены третьим лицом Бикбулатовым М.Р. и переданы общим номиналом в 15000 рублей истцу Григорьеву П.А.

24 апреля 2021 года Григорьев П.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства по указанным сертификатам в общей сумме 15000 рублей.

На указанную претензию Григорьеву П.А. дан ответ без исх.№ и даты, которым ответчиком отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на п.п. 8, 9, 10.1 Правила Оборота подарочных карт ООО «Спортмастер» и указано на то, что подарочная карта обмену и возврату не подлежит, уплаченные за нее денежные средства не возвращаются. Сама подарочная карта непосредственно не является товаром и предметом договора, в связи с чем не подлежит обмену и возврату.

Кроме того сделана ссылка на то, что данные сертификаты были подарены истцу, что подлежит разрешению между ним и дарителем.

Между тем, став владельцем данных сертификатов, Григорьев П.А. стал стороной договора розничной купли-продажи, заключенного с ООО «Спортмастер» с внесением аванса с правом покупки товара в будущем.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Наличие у Григорьева П.А. данных сертификатов подтверждает внесение аванса, который не может быть удержан ответчиком, и право на покупку товара в будущем, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость подарочных сертификатов с не истекшим сроком действия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Деньги, полученные по сертификату ответчиком, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар.

Невыполнение обязанности по передаче товара, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.

В связи с этим, при отказе их держателем от исполнения договора, уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Поскольку истец товар не приобрел, отказался от исполнения договора, у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств уплаченных за сертификат и обращения предоплаты товара в свою собственность.

Доводы возражений ответчика на исковое заявление являются несостоятельными, поскольку приобретение физическими лицами у розничных продавцов сертификатов на оплату товаров, а также купля-продажа товаров с использованием указанных сертификатов регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а приобретенные потребителем сертификаты являются авансом будущей оплаты товара. Пока товар еще не передан покупателю, продавец является его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен. Поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до передачи товара, а также до истечения срока действия карты, в связи с чем у ответчика на основании ст. 380 ГК РФ возникает обязанность по возврату денежных средств, оплаченных истцом за приобретение карты.

При таких обстоятельствах исковые требования Григорьева П.А. о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным при отсутствии возражений истца обязать его вернуть сертификаты ответчику.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя в виде отказа в возврате денежных средств за сертификаты, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Григорьева П.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требование удовлетворено не было, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «Спортмастер» в пользу потребителя Григорьева П.А. штрафа в размере 8000 рублей (из расчета: (15000 рублей+1000 рублей)х50%).

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, поскольку решение мирового судьи отменено в части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 900 рублей (600 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года.

Принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Григорьева Павла Анатольевича к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу Григорьева Павла Анатольевича денежные средства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 8000 рублей.

Обязать Григорьева Павла Анатольевича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» подарочные сертификаты № ХХХ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Председательствующий      подпись У.В.Зинова