Решение по делу № 2-124/2022 от 08.10.2021

Дело №2-124/2022,

УИД: 36RS0001-01-2021-003433-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при помощнике Петренко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Поташкину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поташкину Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 21.05.2008 г. по 27.12.2018 включительно, в размере 298 611,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 186,12 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Поташкин Д. Е. заключили кредитный договор № ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере
298 611,98 руб. в период с 21.05.2008 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 298 611,98 руб. 27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ..... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02- УПТ, о чем ответчику направлено уведомление.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Поташкин Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения».

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 434, 435, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Поташкин Д. Е. заключили кредитный договор № ....., с приложением графика платежей, согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 7-11, 25-28).

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Из расчета задолженности видно, что ответчик Поташкин Д. Е., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 298 611,98 руб. в период с 21.05.2008 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено и никем не оспорено, что на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 298 611,98 руб.

27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ..... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02- УПТ, о чем ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 36-39, 33-35, 30, 29).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Учитывая, что после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу личность кредитора (взыскателя) не имеет для должника существенного значения, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как таковым не регулируются вопросы исполнения судебных актов, согласие должника на замену кредитора в таких случаях не требуется.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, к правопреемнику переходят права требования по кредитному договоров полном объеме, в том числе и право на неуплаченные проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 298 611,98 руб. (л.д. 19-24).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Задолженность подтверждается также справкой по кредиту (л.д. 4).

На основании вышеизложенного ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ......

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 186,12 руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поташкина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7713793524, КПП: 771301001) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 21.05.2008 г. по 27.12.2018 включительно, в размере
298 611,98 руб., из которой: 92 841,05 руб. - основной долг, 173 570,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 30 000 руб. - комиссии, 2 200 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 186,12 руб., а всего взыскать 304798 (триста четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2022 года.