Решение по делу № 1-40/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Республики Марий Эл Белякова С.Г. и прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

защитника-адвоката Рыбакова А.Р., Адвокатского кабинета Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Милютина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Милютина А.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милютин А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.

Преступление совершено Милютиным А.Д. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 находился в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кровати, при этом разговаривал в слух и издавал стоны, мешая находящемуся на соседней кровати Милютину А.Д. смотреть телевизор и спать, чем вызвал у последнего личную неприязнь, в результате которой у Милютина А.Д. возник преступный умысел с целью успокоить ФИО1, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Милютин А.Д., реализуя задуманное, находясь в указанное время в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в правую руку бамбуковую палку, стоящую в углу рядом со своей кроватью, и используя ее в качестве оружия, с применением большой физической силы, нанес данной палкой не менее 27 ударов в область головы и верхних конечностей лежащему на своей кровати ФИО1

Совершая преступные действия, Милютин А.Д. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в совокупности влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями Милютин А.Д. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий Милютина А.Д. телесных повреждений потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от тяжелого травматического шока, вследствие сочетанной тупой травмы головы, верхних конечностей.

В судебном заседании подсудимый Милютин А.Д. давал противоречивые показания, то признавая вину частично и не признавая вину в совершенном преступлении.

Так подсудимый Милютин А.Д. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать со своим братом ФИО1, спали они с ним в одной спальной комнате, но на разных кроватях. Брат его ФИО1, часто бормотал во сне, разговаривал, чем мешал ему смотреть телевизор и спать. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО1 находился в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кровати, при этом разговаривал в слух и издавал стоны, мешал смотреть ему телевизор, чем вызвал у него личную неприязнь. Поэтому Милютин А.Д. взял бамбуковую палку и когда его брат ФИО1 начинал бормотать и разговаривать, он сначала стучал по трубе, но так как ФИО1 не реагировал и продолжал бормотать и мешать ему смотреть телевизор и спать, он 4-5 раз левой рукой тыкнул бамбуковой палкой своего брата. Больше своему брату ничего не наносил. Повреждения у его брата образовались от того, что последний постоянно падал, так как плохо передвигался по дому, ползал на четвереньках. Также его брат упал с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на крыльце, а затем еще 2 раза падал со своей кровати. Бамбуковой палкой ударял своего брата лежа на кровати не сильно левой рукой, при этом не вставая с кровати. Делал это, для того чтобы успокоить своего брата, и чтобы последний не мешал ему смотреть телевизор и спать. Его брат не понимал что делает, виновным себя он не считает.

Не смотря на не признание своей вины, виновность подсудимого Милютина А.Д. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Так, из протокола явки с повинной Милютина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании следует, что Милютин А.Д. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 как всегда плохо спал, ночью вел себя беспокойно, мешал ему смотреть телевизор и спать. Так как он очень устал от такого поведения брата, он решил поставить рядом со своей кроватью бамбуковую палку около 1,5-2 метров. Ночью, когда ФИО1 начинал бубнить, он брал бамбуковую палку и наносил ей удары сначала по трубе, но так как брат не успокаивался решил нанести удары по нему, чтобы последний испытал физическую боль и успокоился. После того, как ФИО1 начинал бормотать, он наносил палкой удары по губам, в область лица, а также верхних конечностей ФИО1, не вставая со своей кровати, для того чтобы он прекратил мешать смотреть телевизор и спать. В момент нанесения ударов брат лежал на спине. От его ударов ФИО1 пытался защититься и закрывал голову своими руками и одеялом. Наносил удары ФИО1 неоднократно в течение всей ночи, всегда когда ФИО1 начинал бормотать что-либо себе под нос или издавать какие-либо звуки, мешая тем самым ему спать. Всегда делал это, не вставая со своей кровати, в положении полусидя. Своего брата не убивал и убивать не собирался, а только наносил ему повреждения в область лица и верхних конечностей, при помощи бамбуковой палки, так как хотел, чтобы брат испытал физическую боль, успокоился и не мешал смотреть телевизор и спать. Вину в причинении при помощи бамбуковой палки тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, Милютин А.Д. признает полностью, в содеянном раскаивается. Также указал, что настоящую явку Милютин А.Д. дает без какого-либо давления (том № л.д. №).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Милютина А.Д. с учетом мнения участников процесса были оглашены показания Милютина А.Д. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Милютина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что онзарегистрирован и проживает вместе со своим сыном - ФИО3 по адресу: <адрес>. Также у Милютина А.Д. ранее был родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последние два года проживал у своей дочери - ФИО2 в <адрес>, которая проживает в своем доме со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к Милютину А.Д. домой вместе с его братом - ФИО1. По приезду к Милютину А.Д. ФИО2 пояснила, что ФИО1 больше с ней проживать не может, так как он ведет себя неадекватно, и она опасается за жизнь своих детей. Со слов ФИО2, ФИО1 мог что-либо сделать с ее детьми или домом, свои действия он не контролировал. ФИО2 оставила ФИО1 в доме у Милютина А.Д., а сама в тот же день уехала. С того времени ФИО1 стал проживать вместе с Милютиным А.Д.

После приезда ФИО1 он стал спать вместе с Милютиным А.Д. в спальной комнате, расположенной слева от входа в жилую часть дома. В комнате, где спали братья Милютины, имеется две кровати, каждый из них спал на своих отдельных кроватях. При этом Милютин А.Д. спал на кровати, расположенной слева от входа в комнату, а ФИО1 – на кровати, расположенной справа от входа в данную комнату. Расстояние между вышеуказанными кроватями составляло примерно около 1,5 метров. В последнее время его брат вел себя неадекватно, он почти не видел, с трудом передвигался по дому, мог передвигаться по дому ползком. ФИО1 нуждался в постоянном уходе и не мог себя обслуживать самостоятельно. ФИО1 мог опорожниться прямо в доме, при этом не убирал за собой и себя не контролировал. Ночью ФИО1 постоянно бубнил, что-то бормотал себе под нос, спал плохо, чем доставлял Милютину А.Д. неудобство и мешал смотреть телевизор, а также спать.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как обычно плохо спал, ночью вел себя беспокойно, мешал Милютину А.Д. смотреть телевизор и спать, чем вызвал у последнего своим поведением личную неприязнь. Милютин А.Д. устал от такого поведения ФИО1, и с этой целью поставил рядом со своей кроватью бамбуковую палку длиной около 1,5 – 2 метров, диаметром около 3 см, которую взял за шифоньером стоящим при входе в жилую часть дома. При помощи этой палки Милютин А.Д. собирался успокаивать своего брата ФИО1, когда тот начнет бормотать и будет мешать смотреть ему телевизор или спать. Ранее Милютин А.Д. никогда с ним так не поступал и все это время терпел его выходки.

Ночью, после ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 снова начал бубнить во сне, Милютин А.Д. взял бамбуковую палку и стал наносить ею удары по трубе отопления, проходящей вдоль стены жилой части дома, но на это ФИО1 никак не реагировал, не успокаивался и продолжал бубнить. После этого Милютин А.Д. решил нанести удары бамбуковой палкой по своему брату, чтобы он испытал физическую боль и тем самым успокоился. После того, как ФИО1 снова начал бормотать, Милютин А.Д., взяв в правую руку бамбуковую палку, стал наносить ею удары в область головы, а также верхних конечностей ФИО1, не вставая со своей кровати, для того, чтобы он прекратил мешать Милютину А.Д. смотреть телевизор, а также спать.

В момент нанесения Милютиным А.Д. ударов бамбуковой палкой, ФИО1 лежал на спине, лицо его было направлено вверх, головой они вдвоем лежали в сторону окна, ногами в сторону выхода. От наносимых Милютиным А.Д. ударов бамбуковой палкой, ФИО1 пытался защититься и стал закрывать голову своими руками и одеялом. После нанесенных нескольких ударов Милютиным А.Д., ФИО1 успокоился, а Милютин А.Д. мог какое-то время посмотреть телевизор, а также поспать. Когда ФИО1 снова стал бубнить себе под нос, Милютин А.Д. также снова взял бамбуковую палку, которую поставил рядом со своей кроватью, после чего стал наносить ФИО1 несколько ударов палкой в область головы, а именно бил туда, откуда доносились звуки, как он думал – в область рта и губ. Таким образом, Милютин А.Д. неоднократно в течение всей ночи, всегда, когда ФИО1 начинал что-либо бубнить себе под нос, стонать или издавать еще какие-либо звуки, мешая тем самым Милютину А.Д. спать, он наносил удары бамбуковой палкой в область головы своего брата ФИО1. Милютин А.Д. всегда так делал, не вставая со своей кровати, в положении полусидя.

Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.Д. успокаивал ФИО1 путем нанесения ударов палкой, несколько раз, примерно 4-5 раз, при этом в каждый из них наносил по несколько ударов ФИО1. Удары Милютин А.Д. наносил в сторону головы ФИО1, то есть бил в сторону, откуда доносилось его бормотание. Все это происходило в темноте. Иногда удары приходились в область левой и правой руки ФИО1, которыми он закрывался, а также по одеялу, которым он закрывался.

ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.Д. проснулся около ДД.ММ.ГГГГ, после чего он стал чистить картофель. В то время Милютин А.Д. увидел, что ФИО1 тоже проснулся и сидел на кровати. В какой-то момент Милютин А.Д. услышал сильный грохот со стороны кровати, где сидел ФИО1. Когда Милютин А.Д. зашел в комнату, то увидел ФИО1 на полу, который лежал на правом боку. В тот момент Милютин А.Д. заметил, что ФИО1 не подает признаков жизни, не дышит, его руки становились холодными. После этого Милютин А.Д. убрал с кровати покрывало и подушку со следами крови на веранду, а затем поднял ФИО1 с пола и снова положил его на кровать.

Подозреваемый Милютин А.Д. в ходе допроса пояснил, что он своего брата ФИО1 не убивал и убивать не собирался, а только наносил ему телесные повреждения в область лица и верхних конечностей, используя при этом бамбуковую палку, так как хотел, чтобы ФИО1 испытал физическую боль, успокоился и перестал ему мешать смотреть телевизор и спать, а также чтобы он перестал бубнить себе под нос. Вину в совершении преступления, а именно в умышленном нанесении телесных повреждений ФИО1, используя бамбуковую палку, в период времени после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Милютин А.Д. признает полностью, в содеянном раскаивается. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.Д. с ФИО1 находились в доме только вдвоем, никто к ним в гости не приходил. ФИО1 никуда из дома не выходил и никто кроме Милютина А.Д. ему телесные повреждения причинить не мог (том № л.д. №98, т.№ л.д. №).

Из оглашенных показаний обвиняемого Милютина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также добавил, на самом деле его ударов по голове и конечностям ФИО1 было больше, может около 20 или более ударов, точно он не знает, так как не считал. Во сколько он лег спать он точно не помнит, но помнит, что когда он спал, он также просыпался от стонов своего брата, после чего наносил ему удары при помощи бамбуковой палки, чтобы ФИО1 успокоился и не мешал ему спать (т.№ л.д.№).

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием Милютина А.Д., в котором подозреваемый Милютин А.Д., в присутствии своего защитника показал на место совершения преступлении по адресу: <адрес>, спальную комнату, в которой он спал со своим братом, на расположение кроватей, где они спали с братом, а также на место где было совершено преступление в отношении его брата ФИО1, а также пояснил об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов бамбуковой палкой, которые соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого (т.№ л.д.№).

В течение судебного следствия Милютин А.Д. давал противоречивые показания, не смотря на то, что после оглашения показаний данных им на предварительном следствии указывал на то, что показания написаны с его слов и он с ними согласен и их подтверждает.

Таким образом, суд признает перечисленные доказательства допустимыми, так как показания были даны Милютиным А.Д. в присутствии защитника-адвоката, замечаний относительно их содержания ни от него, ни от его защитника не поступило. Проверка показаний на месте также происходила в присутствии адвоката, где Милютин А.Д. добровольно показывал о нанесении ударов своему брату ФИО1 Содержание указанных документов соответствует протоколу явки с повинной. При указанных обстоятельствах суд учитывает показания Милютина А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, в ходе написания явки с повинной, поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Как установлено в судебном заседании давления на Милютина А.Д. в ходе предварительного следствия не оказывалось, показания последний давал добровольно, также сам изъявил желание обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Также сам подсудимый Милютин А.Д. в судебном заседании явку с повинной поддержал, суду пояснил, что явка писалась с его слов, никто на него давления не оказывал.

Как видно из протокола явки с повинной, протокол прочитан вслух следователем Милютину А.Д. и им подписан, замечаний к протоколу Милютин А.Д. не имел.

Таким образом, явка с повинной Милютина А.Д. получена в соответствии с требованиями ст.ст.141,142 УПК РФ, без нарушений закона, что также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля следователя ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля, следователь ФИО4 суду показала, что явка с повинной написана только со слов Милютина А.Д., который сам добровольно все рассказал, которую он подписал. Никакого давления на него не оказывалось. О том, что Милютин А.Д. плохо себя чувствует, следователю не жаловался. Также следователь ФИО4, суду пояснила, что в ходе предварительного следствия Милютин А.Д. добровольно давал показания, в ходе проверки показаний на месте подробно сам показывал при помощи манекена как наносил удары своему брату, при этом была применена фотосъемка, где все зафиксировано с участием Милюина А.Д.. Никаких замечаний в ходе предварительного следствия от Милютина А.Д. и его защитника не поступало.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что потерпевший ФИО1 является ей отчимом, воспитывал ее с 5 лет, она его считает своим родным, так как после смерти мамы он проживал у нее в доме, помогал ей. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был инсульт, он лежал в больнице, после больницы она забрала ФИО1 к себе домой. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя адекватно, не скандалил. После болезни ФИО1 стал спать не спокойно, что-то бормотал во сне, мог сходить по своим личным нуждам под себя. За отцом нужно было ухаживать, он плохо передвигался по дому, за собой не убирал, поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ФИО1 к его родному брату Милютину А.Д по адресу: <адрес>, для проживания Ей известно, что за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между братьями отношения были нормальные, никаких конфликтов и ссор не было. Также ей известно, что ФИО1 спал в одной комнате со своим братом Милютиным А.Д.. но на соседней кровати. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО1 умер. О случившимся она узнала в правоохранительных органах. Милютина А.Д. может охарактеризовать как агрессивного человека. В связи с тем, что за ФИО1 нужно было постоянно следить и ухаживать, убирать его отходы жизнедеятельности из дома, менять его одежду, оставлять ФИО1 одного нельзя было, все это и привело к раздражению Милютина А.Д. Просит строго не наказывать Милютина А.Д.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного дня в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что около ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. По приезду на место происшествия, в указанном доме находился родной брат погибшего – Милютина А.Д..

В ходе осмотра места происшествия и при устной беседе, Милютин А.Д. пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лежавший на своей кровати, приставленной к правой дальней стене спальной комнаты, расположенной слева от входа в вышеуказанный жилой дом, стал что-то говорить во сне, чем мешал смотреть телевизор Милютину А.Д., лежащему на соседней кровати. Чтобы каким-то образом успокоить своего брата, Милютин А.Д. взял бамбуковую палку возле своей кровати и стал стучать по трубе отопления. На указанные удары его брат ФИО1 никаким образом не реагировал, также продолжал что-то говорить, после чего Милютин А.Д. стал наносить удары бамбуковой палкой в область лица и верхних конечностей ФИО1, чтобы он испытал физическую боль и успокоился. Указанные удары Милютина А.Д. наносил ФИО1, не вставая со своей кровати, указанной палкой он не размахивался. При этом Милютин А.Д. и ФИО1 лежали на своих кроватях в следующем положении: головой направлены в сторону окна, ногами – в сторону входной двери.

В момент нанесения Милютиным А.Д. ударов бамбуковой палкой в область головы и верхних конечностей ФИО1, последний пытался защититься, закрывал голову своими руками и одеялом. После нанесенных Милютиным А.Д. ударов бамбуковой палкой, ФИО1 на некоторое время успокаивался, и Милютин А.Д. мог некоторое время спокойно смотреть телевизор. Таким образом, Милютин А.Д. неоднократно на протяжении всей ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, всегда, когда ФИО1 начинал издавать какие-либо звуки, мешая тем самым Милютину А.Д. смотреть телевизор, а в последующем спать, наносил бамбуковой палкой удары в область головы и верхних конечностей, которыми ФИО1 прикрывал голову, то есть ударял именно туда, откуда издавались звуки от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.Д. проснулся, после чего полез в подполье за картофелем, где услышал шум из комнаты, в которой находился ФИО1, после чего он подошел к брату и обнаружил его лежащим на полу, его брат признаков жизни не подавал, не дышал. После этого Милютин А.Д. убрал с кровати покрывало и подушку, на которых имелись следы крови на веранду дома. Затем Милютин А.Д. поднял ФИО1 с пола и положил его на кровать, а сверху прикрыл его одеялом. Обнаруженные на полу следы крови Милютин А.Д. протер тряпкой

Также Милютин А.Д. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту проживания, вместе со своим родным братом – ФИО1, неоднократно ударял его в область лица и верхних конечностей при помощи бамбуковой палки, так как ФИО1 всю ночь мешал ему смотреть телевизор, а затем спать. При этом Милютин А.Д. ударял указанной палкой своего брата в течение всей ночи, но не в течение определенного промежутка времени, то есть только в те моменты, когда ФИО1 начинал что-то говорить себе под нос или стонать. При этом утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был жив, а спустя некоторое время он упал в спальной комнате дома и умер.

Данные показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями подсудимого Милютина А.Д., данными им в ходе предварительного следствия, а также с протоколом его явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте происшествия. Поэтому суд считает данные показания правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является соседом братьев Милютиных, проживает в соседнем доме по <адрес>. О случившемся знает только со слов сотрудников правоохранительных органов. С братьями Милютиными близко не общался, но может их охарактеризовать: ФИО1 как спокойного человека, а Милютина А.Д. как вспыльчивого, нигде не работающего, иногда употребляющего спиртные напитки. Также пояснил, что после инсульта ФИО1 стал проживать у своего брата с ДД.ММ.ГГГГ, ранее он проживал у своей дочери.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в жилом доме Милютина А.Д. по адресу: <адрес>. При осмотре дома Милютина А.Д. почти во всех жилых комнатах были обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь, особенно в спальной комнате. На кровати в спальной комнате, лежал труп ФИО1, лицо которого было покрыто гематомами, темно-синей окраски, опухшее, и на теле которого, были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. О том, что произошло в доме Милютиных, ей стало известно от правоохранительных органов и жителей деревни.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании дала аналогичные показания и также суду подтвердила о том, что она была понятой при проведении осмотра места происшествия, им разъяснялись все права и обязанности, все протоколы составлялись в их присутствии, замечаний при осмотре места происшествия не от кого из участников не поступило. О том, что произошло в доме Милютиных ей стало известно от правоохранительных органов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7 (том № л.д.№) и ФИО6 (том № л.д.№) данных ими на предварительном следствии для устранения в части противоречий, также на обозрение свидетелям был предоставлен протокол осмотра места происшествия (том № л.д.№).

После оглашения показаний свидетели свои показания подтвердили, пояснили, что прошло много времени и они могли их забыть, также свидетели подтвердили что протокол осмотра места происшествия подписан с их участием.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает в доме <адрес>. Братьев Милютиных знает, но к ним не ходит. Также ей известно, что брат ФИО1 был больной.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с учетом мнения всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ею на предварительном следствии для устранения противоречий в части ее показаний.

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 их подтвердила и суду пояснила, что она могла их забыть так как прошло много времени.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9 с учетом мнения всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФАП пришел Милютин А.Д., проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что в его доме находится его родной брат – ФИО1, который погиб. При этом Мтлютин А.Д. пояснил, что его брат ФИО1 погиб около ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного дня, однако каким образом и при каких обстоятельствах ФИО1 умер, Милютин А.Д. ничего не пояснил. При этом поведение Милютина А.Д. в тот момент было обычное, на вопросы он отвечал спокойно, не нервничал, то есть ничего подозрительного в его поведении они не заметили. Далее Милютин А.Д. направился к себе домой один, а ФИО13 с ФИО12 направились к жилому дому Милютина А.Д. чуть позже.

Примерно через 15 минут вышеуказанного дня ФИО13 с ФИО12 пришли в дом Милютина А.Д.. На его одежде и открытых участках тела следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, они не заметили. После этого они втроем зашли к нему в дом.

Далее ФИО13 с ФИО12 прошли в спальную комнату, которая располагается слева от входа в дом, и обнаружили, что на кровати, которая приставлена к правой дальней стене от входа в спальную комнату, на железном каркасе кровати с оголенными пружинами лежал труп ФИО1, который был сверху накрыт покрывалом. При этом ни подушки, матраса и одеяла под трупом ФИО1 не было. На стене, где стояла кровать, на которой лежал труп ФИО1, находились брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Когда ФИО13 с ФИО12 приподняли покрывало, они обнаружили, что труп ФИО1 лежал на правом боку, головой в сторону входной двери, ногами – в сторону окна. Лицо ФИО1 было темно-синей окраски, опухшее, на лице имелись следы крови. Труп ФИО1 вышеуказанные лица не переворачивали, полностью его не осматривали.

При этом в ходе осмотра трупа ФИО1 и нахождения ФИО13 и ФИО12 в доме Милютина А.Д., вышеуказанные медицинские работники спросили у Милютина А.Д., что случилось с ФИО1. Милютин А.Д. ответил, что его брат ФИО1 часто падал, поэтому и получил такие повреждения. О том, что Милютин А.Д. ударял его бамбуковой палкой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, лично сам Милютин А.Д. вышеуказанным медицинским работникам ничего не говорил.

После этого ФИО13 с ФИО12, констатировав смерть ФИО1, покинули дом Милютина А.Д., никакие документы по выезду в дом Милютина А.Д. они не составляли.

Со слов ФИО13 и ФИО12, ФИО1 в последнее время был невменяемый, не мог самостоятельно ухаживать за собой, не ориентировался в пространстве, постоянно падал, то есть он не понимал, что он делал. При этом за ним ухаживал только его брат Милютин А.Д.. Они ни разу не слышали от жителей <адрес>, чтобы Милютин А.Д. ранее совершал какие-либо противоправные действия до этого происшествия в отношении своего брата ФИО1.

По характеру Милютина А.Д. описать не могут, так как близко с ним они никогда не общались, он в каких-то ссорах и конфликтах ими не замечен. Также им известно, что Милютин А.Д. употребляет спиртные напитки, нигде не работает, инвалидом он не является, пенсии у него не имеется.

В последнее время для Милютина А.Д. его брат ФИО1 приходился обузой, так как за ним нужно было ухаживать и кормить его, хотя сам Милютин А.Д. живет очень плохо, ему помогают жители <адрес>, он за собой не может уследить, не то, что осуществлять уход за своим братом ФИО1. Наверно это и стало причиной нанесения Милютиным А.Д. таких повреждений ФИО1 (том № л.д. №, №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФследует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходила в гости к Милютину А.Д., проживающему по адресу: <адрес>, приносила продукты питания, так как Милютин А.Д. нигде не работает, пенсию не получает.

Также она видела, что в доме находится его брат ФИО1, который лежал на кровати и кушал. Когда ФИО9 увидела ФИО1, на его открытых участках тела она никаких видимых повреждений не заметила, видела его она только издалека. Также в самом доме она следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, тоже в тот день не видела. При ней братья Милютины не ссорились и между собой не разговаривали. Также ранее ФИО9 не замечала, чтобы они между собой ссорились либо применяли друг к другу физическую силу, хотя она приходила к ним очень редко.

При этом ФИО9 несколько раз замечала, что Милютин А.Д. при разговоре высказывал свое недовольство о том, что вместе с Милютиным А.Д. проживает его родной брат ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ его дочь привезла из <адрес>, так как она не могла за ним ухаживать. За ФИО1 необходим был постоянный уход, так как он личные нужды справлял под себя, не ориентировался в пространстве. О случившемся она узнала от правоохранительных органов. По характеру Милютин А.Д. спокойный, при возможности употребляет спиртные напитки, нигде не работает (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к своему знакомому – Милютину А.Д. проживающему по адресу: <адрес>, принес ему в тот день продукты питания и спиртные напитки, а именно 1,5 литровую бутылку портвейна. Дома у Милютина А.Д. в тот день находился его родной брат – ФИО1.

Совместно с Милютиным А.Д. ФИО10 распил спиртное на кухне, ФИО1 находился в своей комнате. За время нахождения ФИО10 в доме Милютина А.Д., ФИО1 вышел из своей комнаты один раз и пошел в туалет. В тот момент ФИО10 увидел, что у ФИО1 в области уха были следы засохшей крови. Лицо ФИО1 и другие открытые участки тела ФИО10 не видел. Со слов Милютина А.Д., ФИО1 упал, когда выходил на улицу в туалет, а именно упал на крыльце дома. Сам лично ФИО10 в комнату к ФИО1 не заходил, так как комната его была закрыта, соответственно, следов крови в его комнате он не видел. В самом доме следов крови ФИО10 также не заметил (том № л.д.№)

Кроме того вина подсудимого Милютина А.Д. в совершении преступления, подтверждается в совокупности исследованными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного дома на кровати спальной комнаты обнаружен труп ФИО1 Также в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: срез ткани с матраса, срез ткани с подушки, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в прихожей, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности центральной части полотна двери со стороны спальной комнаты, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, левый крючок, средний крючок, срез с обоев под средним крючком №, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате под средним крючком, срез с обоев №, срез с обоев №, срез с обоев №, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате под кроватью, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате под кроватью, след подошвенной части обуви под кроватью с пола спальной комнаты, футболка синего оттенка, изоляционная лента с бамбуковой палки, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности бамбуковой палки, бамбуковая палка, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в зальной комнате, кухонный нож № «<данные изъяты>», кухонный нож № «<данные изъяты>», кухонный нож № «<данные изъяты>», марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности мойки, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола на кухне, ковш (том № л.д. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Милютин А.Д. подтвердил свои показания, данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также показал на месте происшествия с использованием манекена и макета бамбуковой палки механизм своих действий в момент причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 (том № л.д. №).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъяты объекты, которые были ранее им изъяты в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1: смывы с ладонной поверхности правой и левой кисти подошвенной поверхности правой и левой стопы, срезы ногтей с пальцев правой и левой кисти, срезы волос с пяти областей головы, пиджак серого цвета, свитер темно-синего цвета, свитер синего цвета, футболка синего цвета в белую продольную полоску, брюки темно-зеленого цвета, трусы зеленого цвета, носки серого цвета ФИО1 (том № л.д. №).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО14 изъяты объекты, которые были им ранее изъяты у Милютина А.Д.: смывы с ладонной поверхности правой и левой кисти (том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: срез ткани с матраса, срез ткани с подушки, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в прихожей, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности центральной части полотна двери со стороны спальной комнаты, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, левый крючок, средний крючок, срез с обоев под средним крючком №, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате под средним крючком, срез с обоев №, срез с обоев №, срез с обоев №, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате под кроватью, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в спальной комнате под кроватью, след подошвенной части обуви под кроватью с пола спальной комнаты, футболка синего оттенка, изоляционная лента с бамбуковой палки, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности бамбуковой палки, смыв вещества бурого цвета с бамбуковой палки, бамбуковая палка, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола в зальной комнате, кухонный нож № «<данные изъяты>», кухонный нож № «<данные изъяты>», кухонный нож № «<данные изъяты>», марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности мойки, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности пола на кухне, ковш, смывы с ладонной поверхности правой кисти Милютина А.Д., смывы с ладонной поверхности левой кисти Милютина А.Д., смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО1, смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО1, смыв с подошвенной поверхности правой стопы ФИО1, смыв с подошвенной поверхности левой стопы ФИО1, срезы ногтей с пальцев правой кисти ФИО1, срезы ногтей с пальцев левой кисти ФИО1, пиджак серого цвета ФИО1, свитер темно-синего цвета ФИО1, свитер синего цвета ФИО1, футболка синего цвета в белую продольную полоску ФИО1, брюки темно-зеленого цвета ФИО1, трусы зеленого цвета ФИО1, носки серого цвета ФИО1 (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый с поверхности пола под кроватью в помещении спальной комнаты, расположенной в доме по адресу: <адрес>, для идентификации обуви не пригоден (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора пальца руки в самодельном бумажном конверте №, изъятый с поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты (1,1 м – от нижнего края двери, 4 см – от правого края двери влево) не пригоден для идентификации личности. След №, изъятый с поверхности центральной части полотна двери со стороны спальной комнаты (1,55 м – от нижнего края двери вверх, 37 см – от правого края двери влево) и след №, изъятый с поверхности бамбуковой палки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След № оставлен большим пальцем и след № оставлен средним пальцем левой руки Милютина А.Д. (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне № (объект №), на изоленте (объект №), на футболке (объекты №№,7), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека; на марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки Милютина А.Д. (объект №№,3, соответственно), на изоленте (объект №), на футболке (объект №), представленных на экспертизу, обнаружен пот.

Кровь на марлевом тампоне № (объект №), на изоленте (объект №), на футболке (объект №), произошла от ФИО1, и не произошла от Милютина А.Д.

Пот на марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки Милютина А.Д. (объекты №,№ соответственно), произошел от Милютина А.Д., и не произошел от ФИО1

Кровь и пот на футболке (объект №), произошли от двух или более лиц, одним из которых является ФИО1, и не является Милютин А.Д.

Установить генетические признаки пота на изоленте (объект №), не представилось возможным в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 группы <данные изъяты>. На пиджаке, футболке и носках ФИО1 имеется кровь человека группы <данные изъяты>, которая может принадлежать ФИО1 На марлевых тампонах со смывами с ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО1, на обрезках ногтей с пальцев правой и левой кисти ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении группы которой выявлены антигены А и В. Из-за отсутствия контрольного участка предмета-носителя достоверно высказаться о группе крови на этих вещественных доказательствах не представилось возможным. Но в то же время присутствие крови от лица группы <данные изъяты>, в том числе крови ФИО1 исключить нельзя (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь из трупа ФИО1 относится к группе <данные изъяты>. На лоскуте ткани подушки, на марлевом тампоне со смывом с мойки, на фрагментах обоев №, №, № присутствует кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла принадлежать ФИО1 (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 группы <данные изъяты>. На марлевом тампоне со смывом с бамбуковой палки имеется кровь человека, при определении группы которой выявлен антиген <данные изъяты>. Следовательно, кровь принадлежит лицу группы <данные изъяты> и может происходить от ФИО1 (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, указанные в п. 3.1. Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ссадинами, кровоподтеками, ранами головы и верхних конечностей, переломом носовых костей, подкожной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле, которые возникли в результате множественных (не менее 27) травматических воздействий твердых тупых предметов. Принимая во внимание конструкционные особенности представленной на исследование бамбуковой палки и групповые признаки пальцев рук, сжатых в кулак, которые по групповым признакам относятся к твердым тупым предметам, а также морфологические особенности повреждений, указанных в п. 3.1. Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сказать, что данные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов как представленной на исследование бамбуковой палкой, так и в результате ударов кулаками. Ответить, какие повреждения могли быть причинены в результате ударов палкой, а какие причинены в результате ударов кулаками не представляется возможным в виду того, что индивидуальные признаки травмирующих предметов не отобразились на поверхности повреждений (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Милютина А.Д. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> – мог образоваться в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью образования 1-2 суток на момент проведения освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека; <данные изъяты>–могла образоваться в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью образования до суток на момент проведения освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. <данные изъяты> образовался на 1-2 суток раньше, чем рана на <данные изъяты> (том № л.д. №).

Из показаний подсудимого Милютина А.Д., данных им в судебном заседании следует, что данные повреждения были получены им в подполье, когда он перебирал картошку за 1-2 дня до случившегося.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от тяжелого травматического шока, вследствие сочетанной тупой травмы головы, верхних конечностей, о чем свидетельствуют: <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате не менее двадцати семи травматических воздействий тупого твердого предмета, давностью образования до суток до момента наступления смерти. Данные повреждения повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 Последовательность образования вышеуказанных повреждений могла быть различной. После получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия короткий промежуток времени, точное время которого определить не представляет возможным;

-<данные изъяты>, давностью образования до суток до момента наступления смерти; <данные изъяты>, давностью образования 1-3 суток до момента наступления. Данные повреждения могли образоваться в результате восьми травматических воздействий тупых твердых предметов и не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят. После полученных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

Также при вскрытии трупа ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (том № л.д. №).

В судебном заседании был допрошен эксперта ФИО11, который подтвердил судебно-медицинские заключения и суду пояснил, что по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1 установлено, что смерть его наступила от тяжелого травматического шока, вследствие сочетанной тупой травмы головы, верхних конечностей., о чем свидетельствуют указанные повреждения в заключении экспертизы № п.№. Обнаруженные у ФИО1 повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти? могли образоваться при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия в результате нанесения Милютиным А.Д. не менее 27 ударов с использованием бамбуковой палки. Тяжкий вред здоровью был причинен в совокупности всех ударов, что и привело к смерти потерпевшего. Также эксперт пояснил, что от падения с крыльца и с кровати, не мог наступить тяжелый травматический шок и при данных падениях не могла наступить смерть потерпевшего.

Данные судебно-медицинской экспертизы с учетом показаний эксперта ФИО11 согласуются с показаниями подсудимого Милютина А.Д. данными в ходе предварительного следствия, в части количества и характера нанесенных ударов со стороны подсудимого потерпевшему, в результате которых последнему причинены повреждения, относящиеся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека и стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Таким образом, вышеизложенные доказательства вины подсудимого Милютина А.Д. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому они допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого Милютина А.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела, потому суд кладет их в основу приговора.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Судом выяснен вопрос о психическом состоянии Милютина А.Д.

Психическое состояние Милютина А.Д. и его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», согласно которым подсудимый Милютин А.Д. по месту своего жительства на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.Д. психическим расстройством не страдает и не страдая им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Милютин А.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и следствии. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (том № л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, с применением специальных методов исследования, в специализированном медицинском учреждении.

Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает Милютина А.Д. вменяемым.

Таким образом, на основании изложенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшей личной неприязни у Милютина А.Д. к своему брату ФИО1, который мешал ему смотреть телевизор и спать, разговаривая вслух и издавая стоны, в результате чего Милютин А.Д. с применением большой физической силы взяв в правую руку бамбуковую палку и используя ее в качестве оружия, нанес не менее 27 ударов в область головы и верхних конечностей лежащему на своей кровати ФИО1 причинив ему повреждения, относящиеся в совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении кроме братьев Милютиных в указанный день никто не находился.

К доводам подсудимого о том, что удары с применением большой физической силы в область головы он не наносил своему брату ФИО1, а только тыкал его, что смерть потерпевшего наступила от падения на крыльце и с кровати суд относится критически и расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого Милютина А.Д. опровергаются его показаниями данными на предварительном следствии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО11.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Милютина А.Д. виновным в совершенном преступлении.     

Находя вину подсудимого Милютина А.Д. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО1).

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Вина Милютина А.Д. в совершении преступления, подтверждается вещественными доказательствами, а именно бамбуковой палкой, которая была осмотрена в судебном заседании. И как следует из показаний самого подсудимого именно этой палкой он пытался успокоить своего брата ФИО1

Оснований для квалификации действий Милютина А.Д. по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, о чем просит адвокат Рыбаков А.Р. не имеется, поскольку локализация и характер обнаруженных у потерпевшего повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего по неосторожности, свидетельствует об умышленном характере их причинения. Кроме того, из показаний Милютина А.Д., которые признаны судом допустимыми, следует, что он наносил удары бамбуковой палкой ФИО1, умышленно, чтобы успокоить его, так как последний мешал смотреть ему телевизор и спать.

При назначении наказания Милютину А.Д. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Милютину А.Д. применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д.№), нигде не работает, согласно данным ГБУ «<данные изъяты>» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том № л.д.№), злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «и» суд признает явку с повинной (№ л.д.№), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам суд также относит состояние здоровья подсудимого, его предпенсионный возраст, мнение потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УКРФ и достигнет цели назначения наказания.

Суд приходит к выводу, что Милютин А.Д. для своего исправления нуждается в изоляции от общества, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Милютина А.Д. до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, в отношении Милютина А.Д. не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения принудительной меры медицинского характера суд не находит, так как согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Милютин А.Д. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (том № л.д.№).

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милютина А.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 108 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Милютина А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, совершил особо тяжкое преступление, что повлекло смерть потерпевшего, оснований невозможности содержания Милютина А.Д. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства уничтожить.

За участие адвоката Рыбакова А.Р. на предварительном следствии и в суде понесены процессуальные расходы в сумме 11100 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого Милютина А.Д., его состояние здоровья, предпенсионный возраст, а также то, что он нигде не работает, суд считает возможным освободить подсудимого Милютина А.Д. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме 11100 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милютина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Милютина А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- срез ткани с подушки, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности центральной части полотна двери со стороны спальной комнаты, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности полотна двери со стороны спальной комнаты, срез с обоев №, срез с обоев №, срез с обоев №, след подошвенной части обуви под кроватью с пола спальной комнаты, футболка синего цвета, изоляционная лента с бамбуковой палки, след папиллярного узора пальца руки №, изъятый с поверхности бамбуковой палки, бамбуковая палка, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на поверхности мойки, смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО1, смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО1, срезы ногтей с пальцев правой кисти ФИО1, срезы ногтей с пальцев левой кисти ФИО1, пиджак серого цвета ФИО1, свитер синего оттенка ФИО1, носки серого цвета ФИО1, смыв с ладонной поверхности правой кисти Милютина А.Д., смыв с ладонной поверхности левой кисти Милютина А.Д., смыв вещества бурого цвета с бамбуковой палки - уничтожить.

Освободить осужденного Милютина А.Д. от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья: С.Н. Крутихина