Решение по делу № 8Г-16664/2022 [88-16900/2022] от 15.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-16900/2022

                                                                          47RS0005-01-2021-000563-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

    судей            Кувановой Ю.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1675/2021 по иску Булавкина Евгения Валерьевича к ТСН «Ключи» о признании ничтожным собрания членов ТСН «Ключи», по иску Большакова Кирилла Ридовича к Андерс Марии Владиславовне, ТСН «Ключи» о признании бездействия незаконным, признании недействительными решений очередного очно-заочного общего собрания членов ТСН «Ключи», об обязании предоставить копии документов по кассационной жалобе ТСН «Ключи» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика-Сорокина С.В., действующего на основании ордера от 14 ноября 2022года, подержавшего доводы жалобы, представителя истца Большакова К.Р.-Толкачева Г.В., действующего на основании ордера от 14 ноября 2022 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булавкин Е.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Ключи» (далее-ТСН «Ключи») о признании ничтожным решение общего собрания членов ТСН «Ключи», проведенного в очно-заочной форме в период с 1 по 8 августа 2020 года, аннулирований в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе товарищества Андерс М.В., признании всех документов, устных решений и распоряжений председателя Андерс М.В., правления, ревизионной комиссии, бухгалтера ТСН «Ключи» недействительными, обязании председателя ТСН «Ключи» Андерс М.В. и правление ТСН «Ключи» разместить информацию в СМИ и в сети Интернет на сайте СНТКЛЮЧИ.РФ о признании общего собрания, проведенного в период с 1 по 8 августа 2020 года ничтожным (недействительным).

    В обоснование иска указано, что является членом ТСН «Ключи» с 2004 года и арендатором земельного участка № 14 на территории товарищества. В конце июля 2020 года на информационных щитах в ТСН «Ключи», в информационной сети Интернет на официальном сайте ТСН «Ключи» - СНТКЛЮЧИ.РФ было размещено извещение о проведении в период с 1 по 8 августа 2020 года общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме и повестка дня собрания. Однако в протоколе очередного общего собрания членов ТСН «Ключи» отражена повестка дня, отличная от повестки дня в уведомлении о проведении собрания. При проведении общего собрания был нарушен порядок созыва оспариваемого собрания, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, отсутствовал кворум при принятии решений. В протоколе общего собрания указано количество членов ТСН «Ключи» 96 человек, однако по реестру -104 члена товарищества, что неоднократно подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, а на момент проведения в августе 2020 года общего собрания в реестре членов ТСН «Ключи» должны содержаться сведения о 108 членах Товарищества.

Большаков К.Р. обратился в суд с иском к Андерс М.В., ТСН "Ключи" о признании недействительными решения очередного очно-заочного общего собрания членов ТСН "Ключи", проведенного в период с 1 по 8 августа 2020 года, незаконным бездействие председателя Андерс М.В. в неполучении почтовой корреспонденции истца с бюллетенем и запросом на предоставление документов, обязании предоставить заверенные в установленном законом порядке копии протоколов заседаний правления ТСН «Ключи» № 1/07/2020 от 6 июля 2020 года и № 2/07/2020 от 6 июля 2020 года, штатных расписаний за период с 16 мая 2016 года по 4 февраля 2021 года. Кроме того, просил восстановить срок для подачи искового заявления.

В обоснование требований указано, что он является членом ТСН «Ключи», 31 июля 2020 года узнал о проведении общего собрания членов ТСН из извещения на Интернет- сайте, получил по электронной почте бюллетень для голосования, где повестка дня собрания отличалась от повестки в уведомлении о проведении собрания. Свой бюллетень Большаков К.Р. направил почтовым отправлением на юридический адрес ТС, однако его бюллетень не был учтён при голосовании. Доизбрание членов правления не предусмотрено законом. Вместе с бюллетенем Большаков К.Р. направил в ТСН заявление о предоставлении заверенных копий документов. До настоящего времени ответа на это заявление получено не было. Срок для обжалования решения общего собрания пропущен им по уважительной причине, так как изначально истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 4 февраля 2021 года по месту проживания ответчика Андерс М.В., но 6 марта 2021 года определением суда исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования Булавкина Е.В. и Большакова К.Р. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Ключи», проведенного в очно-заочной форме в период с 1 августа 2020 года по 8 августа 2020 года.

ТСН «Ключи» обязано предоставить Большакову К.Р. за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: протоколов заседаний правления ТСН «Ключи» № 1/07/2020 от 6 июля 2020 года и № 2/07/2020 от 6 июля 2020 года, штатных расписаний за период с 16 мая 2016 года по 4 февраля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых заявлений Булавкину Е.В. и Большакову К.Р. отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Ключи» просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные при неправильном установлении обстоятельств, поскольку Булавкин Е.В. не является членом ТСН.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Ключи» в <адрес> создано 31 марта 1993 года, его председателем на дату проведения оспариваемого собрания являлась Андерс М.В.

Булавкин Е.В. является членом ТСН «Ключи», владеет земельным участком № основании договора аренды земельного участка без номера от 10 января 2017 года.

Большаков К.Р. является собственником земельного участка № и членом садоводства.

Из протокола № 03/08/2020 общего собрания членов ТСН «Ключи» от 14 августа 2020 года следует, что членов товарищества 96 человека, зарегистрировано на собрании 71 садоводов (из которых 13 членов участвовало в очном обсуждении, 58 членов - в заочном), сделан вывод о том, что кворум имеется (74%).

Разрешая требования о признании решения собрания недействительным, ничтожным, суд первой инстанции, руководствовался статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, что состав членов садоводства - 104 человека к августу 2020 года уменьшился до 96 человек с момента составления реестра 1 июля 2017 года, проведения общего собрания 23 июня 2018 года. Из 58 бюллетеней исключено 5 бюллетеней как дважды учтенные, 1 бюллетень не достигшего совершеннолетия члена садоводства и 1 бюллетень гражданина, который не являлся членом ТСН «Ключи», в связи с чем пришел к выводу, что решение общего собрания, проведенного в очнозаочной форме с 1 по 8 августа 2020 года, недействительно в силу его ничтожности.

При этом суд указал, что признание недействительным решение общего собрания, на котором был избран председатель товарищества, влечет исключение сведений в ЕГРЮЛ, поэтому дополнительно принимать решение об аннулировании таких сведений не требуется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными документов в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанных председателем, решение об избрании которого впоследствии судом было признано недействительным, суд исходил из того, что председатель вправе осуществлять свою деятельность до вступления в законную силу решения суда. Обязание председателя или правления товарищества разместить в СМИ, в том числе в сети Интернет сведения о признании недействительным решение общего собрания членов товарищества законом не предусмотрено.

Суд отказал Большакову К.Р. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания членов ТСН «Ключи» в связи с пропуском установленного срока для обжалования, так как с иском в суд Большаков К.Р. обратился 23 марта 2021 года, спустя семь месяцев после проведения собрания. Обращение с иском в суд, которому спор не подсуден по территориальному признаку, не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Также суд пришел к выводу, что Андерс М.В. является ненадлежащим ответчиком по требованиям Большакова К.Р. о признания незаконным бездействие в невыполнении обязанности по обеспечению делопроизводства товарищества - неполучении почтовой корреспонденции истца от 1 августа 2020 года с бюллетенем и запросом на предоставление документов. Указанные требования могут быть заявлены непосредственно к садоводству.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт того, что заявление Большакова К.Р. от 1 августа 2020 года о предоставлении копий документов не рассмотрено, истец не был ознакомлен с документами, ответ не представлен, пришел к выводу, что требования истца в части обязания предоставить ему заверенные в установленном законом порядке копии протоколов заседаний правления ТСН «Ключи», штатных расписаний подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда по существу спора, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

        Довод кассационной жалобы, что Булавкин Е.В. не является членом ТСН, был предметом рассмотрения судов, направлен на оспаривание оценки представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий

           судьи