Решение по делу № 11-19/2016 от 09.02.2016

Мировой судья судебного участка № 3

Сегежского района РК Оксененко Ю.В. Дело № 11-19/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лось А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 26 октября 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Лось А.Н., Лось Е.В., Лось В.А., Лось Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 26 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭО». Суд взыскал с солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖЭО» задолженность по оплате жилищных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 10 052 рубля 64 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 558 рублей 21 копейка, судебные расходы в сумме 126 рублей 10 копеек с каждого из ответчиков.

С таким решением не согласен ответчик Лось А.Н., обратившийся в Сегежский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, указывает, что по причине расторжения брака не проживал по указанному выше адресу с 2008 года. Также в спорном жилом помещении не проживает ответчица Лось В.А., по причине ее учёбы в г. Москва.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лось А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

ООО «ЖЭО» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объёме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений истца относительно неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Лось А.Н., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, и Лось Е.В., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, с 03 июня 2004 г., Лось Н.А., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, с 13 ноября 2006 г. и Лось В.А., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, с 03 марта 2004 г. (с учётом временной регистрации Лось В.А. в период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2013 г. по другому адресу) по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., собственником которого является администрация Сегежского городского поселения, что подтверждается справкой ООО «Расчётный центр».

ООО «ЖЭО» с марта 2013 года является управляющей компанией в отношении дома №... по ул. <...> в г. Сегежа Республики Карелия.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утверждённым в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно я. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиками обязательства по оплате жилищных услуг не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 052 рубля 64 копейки, на которую начислены пени за просрочку платежей в сумме 558 рублей 21 копейка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что ответчик Лось А.Н. не был извещён судом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть учтены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй предпринимались меры, направленные на надлежащие уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в частности, ответчику заблаговременно направлялась судебная корреспонденция по адресу его регистрации, также предпринимались меры по его извещению посредством телефонограммы, о чём составлен соответствующий акт.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд, принимая во внимание изложенные выше нормы права, полагает, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени он не проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., не могут послужить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, учитывая, что регистрация в спорном жилом помещении сохраняется у ответчика по настоящее время.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 26 октября 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Лось А.Н., Лось Е.В., Лось В.А., Лось Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович