Решение по делу № 12-139/2019 от 21.05.2019

Дело № 12-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Хохловой <Е.В.> Малчинова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хохловой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, защитник Хохловой Е.В. Малчинов Э.В. указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хохловой Е.В., при этом санкция ст. 20.25 КоПР РФ предусматривается административный арест, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Хохловой Е.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку защитника из-за занятости в других процессах. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья указал на невозможность обеспечения явки Хохловой Е.В. Кроме того, из предусмотренных 60 дней для оплаты административного штрафа более 10 дней Хохлова Е.В. находилась на больничном. Мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства факт оплаты штрафа в добровольном порядке до составления административного протокола.

Хохлова Е.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Хохловой Е.В. Малчинов Э.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Хохлова <Е.В.> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 60-дневный срок, то есть до 14 марта 2019 года, Хохлова Е.В. штраф не оплатила.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 17.10.2018 (л.д. 10-16), решением судьи Горно-Алтайского городского суда РА от 30.11.2018 года (л.д. 17-20), решением судьи Верховного суда РА от 14.01.2019 года (л.д. 21-25), справкой врио руководителя Государственной инспекции труда в РА (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 (л.д. 4-7), квитанцией об оплате штрафа от 19.03.2019 года (л.д. 29).

Таким образом, вина Хохловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод жалобы защитника Малчинова Э.В. о том, что дело рассмотрено в отсутствие Хохловой Е.В., участие которой в рассмотрении обязательно, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, части 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Следовательно, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хохловой Е.В., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, так как санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает иной вид административного наказания помимо административного ареста, фактические обстоятельства дела свидетельствовали о возможности назначения наказания в виде штрафа, наказание в виде административного ареста не назначалось.

При этом, ходатайство Хохловой Е.В. об отложении рассмотрения дела, мировым судьей рассмотрено, возможность рассмотрения дела без участия Хохловой Е.В. установлена. Невозможность участия защитника при рассмотрении дела, в связи с его занятостью, не является уважительной причиной неявки на рассмотрение самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отложения рассмотрения дела. Хохлова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно (09.04.2019 года), имела возможность заключить соглашение и с иным защитником, который мог представлять ее интересы при рассмотрении дела. Более того, Хохловой Е.В. доказательств занятости в судебных заседаниях защитника, мировому судье представлено не было.

Тот факт, что 19 марта 2019 года Хохлова Е.В. оплатила штраф в размере 10000 рублей по постановлению от 17.10.2018 года, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение ее от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты. При этом, нахождение на больничном в период с 02.02.2019 по 12.02.2019 года не является основанием для продления срока уплаты административного штрафа или освобождения лица от административной ответственности. Фактическая уплата Хохловой Е.В. штрафа 19.03.2019 года, с нарушением срока уплаты, установленного 14.03.2019 года, указывает на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, мировым судьей при рассмотрении дела назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В связи с чем, доводы о не установлении смягчающих наказание обстоятельств не обоснованны.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хохловой <Е.В.>, оставить без изменения, жалобу защитника Хохловой Е.В. Малчинова Э.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина