Решение по делу № 2-608/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-608/20126

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием истца Шевцова А.В. и его представителя Антоновой Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Зайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Шевйов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь»), в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного м с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 130 499,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., штраф в размере 50% о взысканной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор для покупки транспортного средства. Обязательным условием выдачи кредита являлось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем в сумму кредита внесена плата за подключение к программе страхования в размере 132711,86 руб. Указанная сумма удержана со счета заемщика за весь срок страхования. В соответствии программой страхования действие договора прекращается по соглашению сторон с уведомлением друг друга письменно не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, по иным основаниям. Страховщик впрае возвратить страхователю 50% уплаченной страховой премии в случае, если договор расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением обязательбств по кредитному договору, случае, если договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия, либо если страхователь уведомил страховщика о расторжении договора в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования.

26 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, до настоящего времени ответ на заявление не дан. В связи с тем, что услугой страхования истец пользовался 23 дня, и полагая возможным принять время пользования услугой равной 1 месяцу, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 130499,99 руб.

В связи с отказом ответчика от рассмотрения заявления о расторжении договора, истцу причине моральный вред.

В судебном заседании истец Шевцов А.В. и его представитель Антонова Д.В. исковые требования поддержали в полнм объеме. Шевцов А.В. пояснил, что при заключении кредитного договора специалист банка ему разъяснила право на расторжение договора страхования в течение 30 дней и вернуть сумму страховой премии. В августе 2015 года он намеревался полностью погасить кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Справку о погашении кредита он не приложил, т.к. по условиям договора страхования этого не требовалось. До настоящего времени кредит им полностью не погашен.

Представитель истца Антонова Д.В. полагала, что в связи с неточностями в толковании договора страхования невозможно установить порядок расторжения. На заявление о расторжении договора страхования ответчик не ответил, никаких документов для этого не запросил.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева М.Е. на иск возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что условием возврата части страховой премии является полное погашение кредита. Истец на настоящий момент кредит не погасил, в связи с чем иск является необоснованным.

Третье лицо ОАО «Плюс Банк» о времени рассмотрения дела уведомлено, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев, который оформлен полисом страхования №-АПН-С1 (л.д.15).

Договор заключен на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее по тексту – Программа).

Как следует из содержания договора, истец был ознакомлен с условиями договора страхования и Программы, с ними согласен и экземпляры указанных документов получил, что подтвердил собственноручной подписью.

Страховая премия по договору составила 132711,86 руб. Оплата страховой премии произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита, заключенному им с ОАО «Плюс Банк» (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

25 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Ответчик на заявление истца не ответил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что договор страхования с истцом до настоящего времени не расторгнут.

Принимая во внимание безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исковое требование о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

Относительно искового требования о возврате части страховой премии суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Программой страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий:

- договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия,

- страхователь уведомил страховщика о расторжении договора в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письма из банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Никаких других условий для возврата страховой премии Программа не содержит.

Как установлено судом и подтверждено истцом, до настоящего времени кредитные обязательства Шевцовым А.В. в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика части страховой премии.

Суд также считает необходимым отметить, что даже в случае полного досрочного погашения кредита в установленный Программой срок, у страховщика имелось право на возврат 50% от уплаченной страховой премии, а не в сумме пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие бездействия ответчика по рассмотрению заявления истца о расторжении договора страхования, последнему были причинены моральные страдания, который он оценил в 5000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи истец обратился к ИП Белоцерковской А.В., которой уплатил за составление искового заявления 3500 руб., что подтверждается квитанцией № 209766 от 14.12.2015(л.д.19).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, учитывая объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, уровень сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что бремя расходов на оплату услуг представителя должно быть возложено на ответчика в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 300 руб. по исковому требованию о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН-С1, заключенный между Шевцовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Шевцова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.