Решение по делу № 1-102/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-102/2022

22RS0041-01-2022-000440-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха      29 августа 2022 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Гришакова А.А.

подсудимых: Жирова П.Г., Логинова А.Ю.,

защитников Канайкина Е.М., Резепина И.В.,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретарях Истаевой Б.М., Бондаренко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жирова Павла Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., военнобязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Логинова Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца г<адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух <данные изъяты> военнобязанного, ранее судимого,

21 апреля 2021 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиров П.Г., Логинов А.Ю. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 05 час. 30 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Жиров П.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойных и ветровального деревьев породы сосна, находящихся на территории Клочковского участкового лесничества, Павловского лесничества принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Для облегчения совершения преступления, Жиров П.Г. обратился к Логинов А.Ю. и предложил совместно совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с Жиров П.Г. в преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, согласно которых Жиров П.Г. и Логинов А.Ю. должны были совместно и согласованно на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежавшем Логинов А.Ю.. под его управлением приехать в выделы №№,26 квартал № и выдел № квартал № Клочковского участкового лесничества Павловского лесничества, где Жиров П.Г., используя, принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» должен был отделить ветровальное и сухостойные деревья породы сосна от корней, после чего Жиров П.Г. и Логинов А.Ю. должны были возвратиться домой к Жиров П.Г. по адресу: <адрес>, где пересесть на принадлежащий последнему автомобиль марки «<данные изъяты>», возвратиться в выделы №№ квартал № и выдел № квартал № Клочковского участкового лесничества Павловского лесничества, где распилить спиленные 12 деревьев породы сосна на чурки и совместно в ручную погрузив их в кузов автомобиля, вывезти и тем самым тайно похитить. В период с 09 час. 00 мин. <дата> до 05 час. 30 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Жиров П.Г. и Логинов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно действуя согласно ранее разработанным в группе преступным ролям, на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Логинов А.Ю. проследовали на территорию Клочковского участкового лесничества Павловского лесничества, где в выделах №№,№ квартала № и в выделе № квартала № произвели спиливание 11 сухостойных деревьев породы сосна объемом 25,21 м? и 1 ветровального дерева породы сосна объемом 1,69 м?, общим объемом древесины 26,9 м?. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Жиров П.Г. и Логинов А.Ю. пересели в автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Жиров П.Г. и направились на территорию Клочковского участкового лесничества Павловского лесничества, где в выделах №№ квартала № и в выделе № квартала №, где распилив 9 стволов деревьев породы сосна на чурки, погрузили их в кузов автомобиля, после чего в ходе транспортировки были задержаны на месте совершения преступления, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца и хищения 11 сухостойных деревьев породы сосна объемом 25,21 м? и 1 ветровального дерева породы сосна объемом 1,69 м?, общим объемом древесины 26,9 м?, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> был бы причинены материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Жиров П.Г., Логинов А.Ю. поочередно вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного расследования, Жиров П.Г., Логинов А.Ю. после консультаций с защитниками (каждый подсудимый) добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Жиров П.Г., Логинов А.Ю. и их защитники ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом, подсудимые поочерёдно пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Жиров П.Г., Логинов А.Ю., с которым они полностью согласились, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жиров П.Г., Логинов А.Ю., по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не является оконченным.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы от <дата> № Жиров П.Г. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки смешенного расстройства личности, степень из выраженности такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается.

С учетом адекватного поведения Жиров П.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета Жиров П.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра–нарколога не состоит, согласно сведениям СООП к административной ответственности не привлекался, по данным ИЦ ГУМВД России по <адрес> не судим.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жиров П.Г., суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показании на месте и письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, молодой возраст, возврат похищенного имущества, путем его изъятия.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Жиров П.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого Жиров П.Г.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.76.2 УК РФ, как и замены наказания принудительными работами в соответствии ст.53.1 УК РФ.

Однако суд считает, что исправление подсудимого Жиров П.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета Логинов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра–нарколога не состоит, согласно сведениям СООП к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логинов А.Ю., суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показании на месте и письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), оказании помощи последнему, наличие малолетних детей, возврат похищенного имущества, путем его изъятия.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логинов А.Ю., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Логинов А.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого Логинов А.Ю.

Оснований для применения к подсудимому Логинов А.Ю. положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в его отношении, как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, как и замены наказания принудительными работами в соответствии ст.53.1 УК РФ.

Однако суд считает, что исправление подсудимого Логинов А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Подсудимые в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении каждого подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81,82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жирова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Жирова Павла Геннадьевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Жирова Павла Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Жирова Павла Геннадьевича от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Признать Логинова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Логинова Алексея Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Логинова Алексея Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Логинова Алексея Юрьевича от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

деловую древесину породы сосна объемом 5,849 м3 в виде сортиментов длиной 6 метров, хранящуюся у ФИО6 по адресу: <адрес>, ул. Жиров П.Г. Клубкова, <адрес>; древесину породы сосна общим объемом 3 м3 в виде чурок, древесину породы сосна общим объемом 18 м3 в виде чурок, хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес>, передать в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> для реализации,

12 спилов с пней, хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес>, уничтожить,

автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», возвращённый Жиров П.Г., оставить у последнего,

автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», возвращенный Логинов А.Ю., оставить у последнего,

бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» №С, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Жиров П.Г., бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» №С, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Логинов А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                     Р.М. Зык