Решение по делу № 2-126/2018 от 09.01.2018

Гр. дело № 2-126/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 января 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Харьковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Доценко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Доценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № 12168926 от 3 декабря 2013 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также предусмотренных договором комиссий ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 276774 рубля 52 копейки, из них проценты – 47226 рублей 19 копеек, основной долг – 225996 рублей 02 копейки, комиссии – 3552 рубля 31 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 5976 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2013 года Доценко Н.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением, в котором просила открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 300000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых.

Указанное заявление было принято Банком как оферта заключить кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Путем акцепта Банком оферты ответчика, а именно действиями по открытию банковского счета <№> и зачислением на него суммы кредита в размере 300000 рублей, между сторонами был заключен кредитный договор № 12168926.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия) и Тарифы по продукту «Лето-деньги» по программе «Кредит наличными» (далее Тарифы).

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.2 Условий определено, что заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, перечисляя на банковский счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, указанного в заявлении.

Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что за предоставление услуг по договору взимаются комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Тарифами установлены следующие комиссии: комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» в размере 190 рублей; комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 0,74% от суммы кредитного лимита; комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск – 300 рублей, за второй пропуск подряд – 600 рублей, за третий пропуск подряд – 1000 рублей, за четвертый пропуск – 1600 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 100 рублей.

Из выписки по счету <№> за период с 3 декабря 2013 года по 5 декабря 2017 года усматривается и ответчиком не оспаривается, что Доценко Н.В. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 255996 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 47226 рублей 19 копеек, задолженность по комиссиям – 3552 рубля 31 копейка, а всего задолженность по кредитному договору - 276774 рубля 52 копейки.

Расчет проверен судом, является обоснованным и математически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно его правильности ответчиком не представлено.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору № 12168926 от 3 декабря 2013 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Доценко Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 276774 рублей 52 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежными поручениями № 70612 от 20 сентября 2017 года и № 83735 от 11 декабря 2017 года была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5967 рублей 75 копеек, которая в силу вышеприведенной нормы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Доценко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Доценко Натальи Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 12168926 от 3 декабря 2013 года в размере 276 774 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5967 рублей 75 копеек, а всего взыскать 282742 (двести восемьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева