Решение от 14.04.2022 по делу № 33-6188/2022 от 10.03.2022

В Е Р Х О В Н Ы Й     С У Д

РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                               дело №2-9435/2021 (№ 33-6188//2022)

г. Уфа                                                                          14 апреля 2022 года

                    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

                    председательствующего                                         Вахитовой Г.Д.,

                    судей                                                                         Ибрагимовой И.Р.,

                                                                                                       Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                                                           Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайгарданова Р.Р. к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года, докладной записки директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан незаконными и необоснованными,

по апелляционной жалобе Шайгарданова Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Шайгарданов Р.Р. с учетом последующих уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Институту адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года, докладной записки директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан незаконными и необоснованными.

В обоснование предъявленных требований Шайгарданов Р.Р. указал на то, что он является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан и состоит в реестре адвокатов Республики Башкортостан. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, в отношении него применено взыскание в виде предупреждения.

С решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года, а также с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года он не согласен, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными.

10 июня 2021 года в Адвокатскую палату Республики Башкортостан поступило обращение директора института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО1 о не исполнении адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, в том числе им, обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», о совершенствовании своих знаний и повышении своего профессионального уровня в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.

11 июня 2021 года на основании представленной информации вице-президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства. Данное представление направлено на имя президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО3

15 июня 2021 года и.о.президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан Махмутовым И.Ш. вынесено распоряжение, в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство, материалы переданы на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

28 июня 2021 года Комиссия по результатам рассмотрения дисциплинарного производства необоснованно выявила в его действиях истца нарушения требований п.п.3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В заключении Комиссии указано, что решениями Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2020 года и 24 декабря 2020 года утверждена ежегодная программа мероприятий по повышению профессионального уровня на 2020 года и 2021 год, а также Положение о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров (далее – Положение), пунктом 5.1 которого адвокаты, состоящие в реестре адвокатов Республики Башкортостан, ежегодно, не позднее 20 декабря, обязаны представлять в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан заявление о зачете затраченного времени на профессиональное обучение о повышении профессионального уровня адвокатов с приложением подтверждающих документов, а он такие сведения и подтверждающие документы до 20 декабря 2020 года в Адвокатскую палату Республики Башкортостан не представил. При этом в мотивировочной части заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года не указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает представленные доказательства о прохождении истцом программ обучения по повышению квалификации, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА, которым руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

В своих возражениях по факту возбуждения дисциплинарного производства от 28 июня 2021 года он указывал, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2020 года вступило в силу 28 января 2020 года, тогда как в пункте 6.3 Положения указано, что «начиная с 31 мая 2019 года, адвокаты должны осуществлять повышение профессионального уровня в соответствии с требованиями Стандарта и утверждения настоящего Положения», что противоречит принципам статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая исключает всякую ответственность за деяния, которые на момент его совершения не признавались нарушением (обратная сила закона). О принятом Положении истец узнал только в 2021 года на собрании в офисе «Гильдия Российских адвокатов» по Республике Башкортостан. О данном Положении он не был уведомлен надлежащим образом, никто не оглашал его содержание и текст, истец не расписывался в каких-либо документах.

Ежегодная программа по прохождению обучения по повышению квалификации утверждена 24 декабря 2020 года, фактически когда календарный год завершен. Прохождение обучения сопряжено с различными негативными рисками, так как образовательная деятельность подлежит лицензированию. Выводы квалификационной комиссии о том, что в период 2020 года проводились курсы повышения в виде вебинаров, круглых столов и обучение в очно-дистанционном формате с последующей выдачей сертификатов, не соответствуют требованиям закона. В настоящее время Институт является структурным подразделением Адвокатской палаты Республики Башкортостан, при этом Адвокатская палата Республики Башкортостан должна иметь лицензию на ведение образовательной деятельности, выданную федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В течение 2021 года им освоена образовательная программа на сайте ФПА РФ объемом 40 часов. Информация, предоставленная директором Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО1 о прохождении курсов повышения квалификации только в 2016 году, не соответствует действительности. В период с 2010 по 2011 год он принимал участие в учебных форумах, организованных ФПА, а именно: 8 октября 2010 года и 7-8 июля 2011 года. В 2016 году в соответствии с Положением «О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров» (от 30 ноября 2007 года) он прошел обучение на курсах повышения квалификации в Башкирском институте социальных технологий (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений», где освоил курс более 100 часов, ему был выдан документ (удостоверение о прохождении обучения по повышению квалификации) о прохождении обучения сроком действия 5 лет и данный срок действия истекает 7 октября 2021 года.

В 2020 году сложилась сложная эпидемиологическая обстановка в связи всемирной пандемией, в результате мер, принятых государством, возможности по прохождению обучения были крайне ограничены. Истцу 59 лет, он подвержен заражению коронавирусной инфекцией (Соvid-19), максимально ограничил свои контакты с окружающими и осуществлял деятельность по необходимости (участие в судебных заседаниях и следственных действиях). Участие в различных массовых мероприятиях повышает риск заражения опасной инфекцией, в связи с чем он был вынужден ограничить свое присутствие в общественных местах и в местах, где проводились массовые мероприятия. Нарушение в виде не прохождения обучения не относится к разряду грубых и не влечет вредных последствий.

В состав Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан входили адвокаты, которые участвовали в гражданских делах №... в Кировском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан, в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан и в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (рассмотрение жалобы ФИО5 состоялось дата). В вышеуказанных делах он представлял интересы адвоката ФИО5 по его искам к Адвокатской палате Республики Башкортостан, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Члены квалификационной комиссии ФИО6, ФИО7 и ФИО8 представляли интересы Адвокатской палаты Республики Башкортостан. На заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан он заявил отвод членам комиссии ФИО6 ФИО7 и ФИО8 В нарушение требований пункта 5.14 Регламента квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан члены квалификационной комиссии ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не покидали зал заседания, сами участвовали в обсуждении и вопроса об отводе своих. Кроме того, из выписки протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан выявлены иные нарушения, а именно: протокол заседания не подписан председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО6, а подписан только секретарем ФИО9 (нарушение пункт 3.8 Регламента); в протоколе не отражены результаты голосования и наличие особых мнений членов квалификационной комиссии (число голосов за и против, особое мнение членов комиссии). В описательной и резолютивной частях заключения не указано, какие именно действия повлекли нарушение, не предоставление сведений (документов) о прохождении обучения либо бездействие истца по обязательному прохождению обучения и повышения квалификации. Не установлена форма вины – умышленные действия или грубая неосторожность.

Дисциплинарное производство возбуждено на основании докладной записки директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО1, но в документе не указано, на основании каких законов, нормативных и правовых актов, адвокат ФИО1 проводил проверку и собирал сведений об адвокатах (членах Адвокатской палаты Республики Башкортостан) о прохождении последними обучения и повышения квалификации. В настоящее время в Адвокатской палате Республики Башкортостан отсутствует какая-либо правовая документация по регламентации деятельности Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан и функциональных обязанностей директора Института, а именно: положение, регламент и иные документы о деятельности Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан, приказ о назначении на должность, распоряжение и должностные инструкции директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан. В связи с этим докладная записка ФИО10 не имеет юридической силы и не может быть признана доказательством по гражданскому делу, так как составлена лицом, не имеющим полномочий. Часть текста в докладной записке закрашена замазкой белого цвета, имеет признаки подчисток.

Полагает, что его вина в совершении нарушения, предусмотренного пп.3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, материалами дисциплинарного производства не установлена.

С учетом уточнения требований, просил признать докладную записку директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан (без даты) незаконной и необоснованным и отменить его; признать заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Шайгарданова Р.Р. незаконным, необоснованным и отменить его; признать решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года о привлечении адвоката Шайгарданова Р.Р. к дисциплинарной ответственности и объявлении предупреждения незаконным, отменить его и производство по нему прекратить.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Шайгарданова Р.Р. о признании докладной записки директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан, заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года незаконными и необоснованными – отказать.

В апелляционной жалобе Шайгарданова Р.Р. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав Шайгарданова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан», Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Республики Башкортостан, Совета Адвокатской палаты республики Башкортостан – Махмутова И.Ш., директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан - Хазиева Х.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает полностью приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года незаконными и необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в действиях истца установлены нарушения, аналогичные изложенным в заключении квалификационной комиссии, Шайгарданову Р.Р. объявлено предупреждение; решение Совета является мотивированным и содержит конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом этики, а также решения органов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

    Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шайгарданов Р.Р. является адвокатом коллегии адвокатов «Гильдия российских адвокатов по Республике Башкортостан», статус адвоката присвоен 23 июня 2003 года.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, адвокаты состоящие в реестре адвокатов Республики Башкортостан, ежегодно, (не позднее 20 декабря) представляют в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан заявление о зачете затраченного времени на профессиональное обучение и повышение профессионального уровня адвокатов с приложением подтверждающих документов.

10 июня 2021 года директор Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО1 обратился в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан с докладной запиской, указав, что адвокаты, в том числе истец, длительное время уклоняются от повышения квалификации, в частности, Шайгарданов Р.Р. за весь период адвокатской деятельности прошел одно повышение квалификации в 2016 году; направленные письма проигнорированы, пояснения причин не представлены, тем самым не исполнена обязанность по повышению профессионального уровня в количестве не менее 30 академических часов, в связи с чем просит принять необходимые меры устранения нарушения закона.

11 июня 2021 года вице-президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 в адрес президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан внесено представление, из которого следует, что решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2020 года и 24 декабря 2020 года утверждена ежегодная программа мероприятий по повышению профессионального уровня на 2020 и 2021 годы, а также Положение о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов Республики Башкортостан, однако, адвокатом Шайгардановым Р.Р. не соблюдены вышеуказанные требования закона и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан; сведений о совершенствовании адвокатом Шайгардановым Р.Р. своих знаний и повышения профессионального уровня в 2020 году не представлено, в связи с чем просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Шайгарданова Р.Р. и передать материал на рассмотрение Квалификационной комиссии.

На основании распоряжения и.о. вице-президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан Махмутова И.Ш. от 15 июня 2021 года постановлено возбудить в отношении адвоката коллегии адвокатов «Гильдия российских адвокатов по РБ» Шайгарданова Р.Р. дисциплинарное производство, которое рассмотреть на очередных заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты; копию распоряжения направить Шайгарданову Р.Р. и уведомить его о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства.

28 июня 2021 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Башкортостан дано заключение о наличии в действиях адвоката Шайгарданова Р.Р. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно требований пп.3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

16 августа 2021 года Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан, рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Шайгарданова Р.Р., руководствуясь статьей 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", статьями 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынес решение, которым признал в действиях адвоката Шайгарданова Р.Р. нарушения пп.3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и объявил адвокату Шайгарданову Р.Р. предупреждение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации

Согласно требованиям пункта 8 части 3 статьи 31 указанного закона совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком, утвержденным советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 указанного Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

В порядке пункта 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Согласно пункту 12 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей. Несоблюдение процедуры, последствием которого стало нарушение прав адвоката и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Как было приведено выше основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что адвокат Шайгарданов Р.Р. не представил в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан сведения о повышении профессионального уровня с приложением документов до 20 декабря 2020 года.

Между тем, как следует представленных материалов, Шайгарданов Р.Р. в своих возражениях по факту возбуждения дисциплинарного производства указывал, что Положение о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, обязывающего адвоката представлять к 20 декабря соответствующие сведения Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан до него не было доведено; более того в 2016 году им пройдено обучение на курсах повышения квалификации в Башкирском институте социальных технологий (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений», где он освоил курс более 100 часов, выдан документ (удостоверение о прохождении обучения по повышению квалификации) о прохождения обучения со сроком действия в 5 лет, данный срок действия истекает в 07 октябре 2021 года.

Судебная коллегия находит, что в рамках дисциплинарного производства не дана надлежащая оценка приведенным доводам Шайгарданова Р.Р.

В силу пункта 4.4 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30 ноября 2007 года (протокол N 3) адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное обучение по "Общей программе повышения квалификации адвокатов", организуемое адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, в объеме не менее 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет.

Повышение профессионального уровня, осуществленное адвокатами до 31 мая 2019 года в соответствии с Положением "О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов" от 30 ноября 2007 года, признается действительным (пункт 38 раздела 4 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утв. IX Всероссийским съездом адвокатов 18 апреля 2019 года.

Согласно удостоверению о повышении квалификации №... от 07 октября 2016 года Шайгарданов Р.Р. с 26 сентября 2016 года по 07 октября 2016 года успешно освоил дополнительную программу повышения квалификации «Адвокатская компетентность» в Башкирском институте социальных технологий (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» в объеме 100 часов.

Следовательно, с учетом положений Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30 ноября 2007 года, Шайгардановым Р.Р. исполнена обязанность по повышению профессионального уровня адвокатов объеме 100 часов на пять лет.

Довод стороны ответчика о том, что адвокату Шайгарданов Р.Р. статус был присвоен 23 июня 2003 года, с 01 января 2008 года по 07 октября 2016 года адвокат Шайгарданов Р.Р. прошел обучение лишь один раз, несмотря на его обязанность проходить обучение ежегодно в объеме 20 часов либо не менее 100 часов каждые пять лет, судебная коллегия находит несостоятельной.

Вопреки доводам стороны ответчика, судебная коллегия находит недопустимым распространение на прошлое время повышение профессионального уровня, что противоречит цели любого повышения профессионального уровня, поскольку повышение профессионального уровня является обновление теоретических знаний и совершенствование практических навыков в связи с повышением требований к уровню их квалификации и необходимостью освоения новых знаний для последующего применения в работе.

При этом, как следует из содержания докладной записки директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО1 от 10 июня 2021 года в адрес Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан, о повышении квалификации Шайгардановым Р.Р. в 2016 году было известно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение дано квалификационной комиссией без исследования всех имеющих значение для рассмотрения данного вопроса обстоятельств, и как следствие, в ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░

            ░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░

...

...