Судья Костюнина Н.Н. № 22-435/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 22 февраля 2022 года
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Куштанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,
с участием:
прокурора Сакенова М.С.,
осужденного Гудырева А.Н.,
адвоката Гладких Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гудырева А.Н. и его защитника - адвоката Гладких Т.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года, которым
Гудырев А.Н., родившийся ..., судимый:
- 27.06.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 08.07.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 16.07.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2020 на основании постановления Княжпогостского районного суда РК условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.) к 7 месяцам лишения свободы;
- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Г.) к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей в период с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гудырев А.Н. признан виновным в: двух тайных хищениях чужого имущества и тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный находит приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что он оформил явку с повинной, раскаялся в содеянном, вернул похищенное, твердо встал на путь исправления, зарегистрировавшись по месту жительства, получил специальность водителя автобуса, завел семью, у него двое несовершеннолетних детей, им с сожительницей приобретена квартира, поэтому последняя должна будет выплачивать два ипотечных кредита.
Адвокат в своей апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного, также обращает внимание, что похищенное имущество возращено и потерпевшие просили Гудырева А.Н. строго не наказывать.
В своих возражениях гособвинитель Медведев В.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.
Гудырев А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гудырев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Оснований полагать, что осужденный не понимал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям осужденного Гудырева А.Н. дана верная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Наказание Гудыреву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гудыреву А.Н., определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года в отношении Гудырева А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Куштанов