Решение по делу № 2а-1307/2019 от 13.09.2019

Дело № 2а-1307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                 23 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

с участием административного истца Дыдычкиной В.В., представителя административных истцов Дыдычкина Д.А., судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дыдычкиной В.В., Дыдычкина Александра Павловича к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И., Медведевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дыдычкина В.В., Дыдычкин А.П. обратились в суд с административным иском, в котором просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Борисовой Э.И. в рамках исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, признать незаконным бездействие указанного судебного пристава по непринятию мер по взысканию денежных средств из кассы ПК по газификации СНП «Лесная сказка в пользу истцов в рамках указанных исполнительных производств за период с возбуждения исполнительных производств по май 2019 года, по неистребованию информации у должника по ходатайству взыскателей, по непроведению проверки финансовых документов должника за 2018-2019 годы по ходатайству взыскателей от <...> года, по невынесению постановления по представленному ходатайству взыскателей от <...> года, по непривлечению руководителя должника к ответственности за нарушение кассовой дисциплины в 2019 году (нарушение состоялось <...> года).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, взыскателями по которым являются истцы, должником – ПК по газификации СНП «Лесная сказка». Данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. Данные исполнительные производства предусматривают обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и в кассе должника. <...> года истцы обратились к судебному приставу-исполнителю Борисовой Э.И. с ходатайством сообщить им о принятых мерах в рамках указанных исполнительных производств, о проведении проверки финансовых документов должника, о привлечении должностного лица должника к административной ответственности. Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринималось, о чем истцам стало известно <...> года, после того как их представитель ознакомился с материалами исполнительных производств. После чего в установленный законом срок истцы обратились в суд с административным иском, который был оставлен без движения, а в последующем возвращен. Вместе с тем истцы в предоставленный судом срок определением об оставлении иска без движения ошибочно направили в суд новый иск. Полагают, что при таких обстоятельствах срок для обращения в суд ими пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец Дыдычкина В.В., представитель административных истцов по доверенностям Дыдычкин Д.А. исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске, дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Борисова Э.И. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцы пропустили установленный срок для обращения в суд с иском, пояснила аналогично изложенному в представленном отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец Дыдычкин А.П., представители административных ответчиков: Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованные лица: ПК по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» (далее ПК по газификации СНП «Лесная сказка»), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданских дел № ..., № ..., исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 указанного закона, в соответствии с которой ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее следующего дня.

По смыслу указанных норм закона ходатайства сторон исполнительного производства подлежат обязательному рассмотрению с вынесением постановления, которое направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что Медведевским районным судом Республики Марий Эл <...> года вынесено определение, которым с ПК по газификации СНП «Лесная сказка» в пользу Дыдычкиной В.В. взысканы судебные расходы в размере 15 300 рублей, судом выдан исполнительный лист, который <...> года предъявлен для исполнения в Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

<...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ивановой А.В. на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Сведений о дате передачи данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Борисовой Э.И. материалы исполнительного производства не содержат.

На основании акта от <...> года и постановления от <...> года судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. данное исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл совершены следующие действия по его исполнению: <...> года получены объяснения с руководителя должника об отсутствии денежных средств, вручено предупреждение руководителю должника о возможном привлечении к уголовной ответственности за неисполнение требований пристава. Также имеется реестр о направленных запросах, из которого следует, что судебным приставом направлялись запросы в кредитные учреждения и государственные органы с целью выявления счетов и имущества должника. Установлено наличие счета в ОАО «Россельхозбанк», денежных средств на котором не имеется.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Борисовой Э.И. установлено, что в отношении должника ПК по газификации СНП «Лесная сказка» имеются иные исполнительные производства в рамках которых ею предпринимаются действия по проверке кассы, выносятся постановления, которые учитываются и при исполнении данных исполнительных производств.

Данные пояснения подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства № ...-ИП постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от <...> года, требованием о предоставлении бухгалтерских документов, копией страниц кассовой книги.

Также судом установлено, что Медведевским районным судом Республики Марий Эл <...> года вынесено определение, которым с ПК по газификации СНП «Лесная сказка» в пользу Дыдычкиной В.В. взысканы судебные расходы в размере 6 300 рублей, в пользу Дыдычкина А.П. взысканы судебные расходы в размере 3 800 рублей. Медведевским судом выданы исполнительные листы, которые <...> года предъявлены для исполнения в Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

<...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. на основании указанных исполнительных листов и заявлений взыскателей возбуждены исполнительные производства: № ...-ИП (взыскатель Дыдычкина В.В.), № ...-ИП (взыскатель Дыдычкин А.П.).

На основании актов от <...> года и постановлений от <...> года судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. данные исполнительные производства переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

В материалах указанных исполнительных производств не содержится каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя, сведений о направлении им запросов.

Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Борисова Э.И. пояснила, что два указанных исполнительных производства постановлением от <...> года объединены в сводное с исполнительным производством № ...-ИП. Следовательно, все действия совершенные в рамках указанного исполнительного производства обязательны для данных исполнительных производств.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. по несовершению действий по принудительному исполнению судебных актов не усматривается.

Как следует из указанных исполнительных производств на сегодняшний день взыскание по исполнительным производствам также не проведено, размер задолженности остался прежним.

Доводы иска о несовершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнению судебных актов (по непроверке финансовых документов, неистребовании информации у должника, непринятии мер по взысканию денежных средств из кассы должника, непривлечению руководителя к ответственности) основанием к удовлетворению иска служить не могут, поскольку необходимость применения в отношении должника конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и привлечение должника к административной ответственности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Истцами в иске указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Борисовой Э.И. по нерассмотрению их обращения от <...> года.

Как следует из материалов дела <...> года в Медведевский РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило ходатайство от истцов о сообщении им о принятых мерах в рамках исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, проведении проверки финансовых документов ПК по газификации СНП «Лесная сказка» по факту выплаты денежных средств при неисполненных исполнительных производствах, привлечении должностного лица ПК по газификации СНП «Лесная сказка», осуществившего выплату денежных средств в размере 20 000 рублей, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем Борисовой Э.И. представлены постановления от <...> года, которыми данное ходатайство удовлетворено частично, постановлено сообщить заявителям о принятых мерах по указанным исполнительным производствам, ознакомить их с материалами исполнительных производств, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Представлены копии электронного журнала об отправке данных постановлений в адрес истцов.

Следовательно, ходатайство истцов рассмотрено.

Отсутствие данных постановлений в материалах исполнительных производств не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы истцов о неполучении постановлений от <...> года основанием к удовлетворению иска служить не могут, поскольку доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд заслуживают внимания в связи со следующим.

Истцы оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя за период по май 2019 года, а также по нерассмотрению их обращения от <...> года.

Согласно указанной выше ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства рассматриваются судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления их к нему.

Следовательно, при неполучении ответа на поданное ими ходатайство в указанный срок истцы должны были знать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, с иском они обратились лишь <...> года (первоначально), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Уважительных причин для восстановления данного срока судом по материалам дела не установлено.

Статьей 122 указанного закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится в КАС РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении всех исполнительных производств, возбужденных службой судебных приставов, в единую базу исполнительных производств вносятся, в том числе сведения относительно наименования и адреса подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

В материалы дела истцами представлена распечатка из данной базы в отношении спорных исполнительных производств, которая содержит сведения о том, что исполнительные производства находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства переданы в данное подразделение <...> года.

При таких обстоятельствах, оспаривая бездействие ответчиков за период по май 2019 года, истцы также пропустили установленный законом срок.

При этом доводы о том, что о передаче исполнительных производств в другое подразделение истцы узнали <...> года при ознакомлении с исполнительными производствами подлежат отклонению, поскольку указанная база является общедоступной.

Иных уважительных причин для пропуска срока судом не установлено.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дыдычкиной В.В., Дыдычкина А.П. к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Борисовой Э.И., Медведевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.