Решение от 26.01.2021 по делу № 33-654/2021 от 24.12.2020

Судья: Герасимчук Т.А.     Дело № 33-654/2021 (33-11451/2020)

Докладчик: Проценко Е.П.                     2-251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горяевой М.Н. – Балдиной Ю.А. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года

по иску Горяевой Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горяева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Разрез Березовский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года введен в эксплуатацию новый участок автомобильной дороги, соединяющий <адрес> построенный по заказу и за счет средств ООО «Разрез Березовский», который является собственником данной автодороги. После ввода автомобильной дороги <адрес> в эксплуатацию, на <адрес> стал отслаиваться и разрушаться на отдельные гравийные элементы верхний слой дорожного противоскользящего покрытия. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке автодороги её транспортному средству LEXUSRX200Т, г/н №, были причинены повреждения задней левой двери от вылетевших из-под колес иного транспортного средства камней, о чем ГИБДД было составлено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля LEXUSRX200Т повреждено (разбито) стекло задней левой двери, лакокрасочное покрытие. Ею были произведены затраты на ремонт автомобиля вследствие ДТП, которые составили 14725 руб. 66 коп. В выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора КАСКО ей было отказано, в связи с тем, что стоимость ремонта не превышает сумму франшизы, составляющую 15000 руб. Так как именно ООО «Разрез Березовский» является собственником автомобильной дороги Новокузнецк - Березово-Костенково (км. 19- км. 29), на которого возложено бремя ее содержания, следовательно, в силу закона, ответчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия и наличие причинной связи между его поведением (бездействием) и наступившим вредом, подтверждает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. На участке дороги Новокузнецк – Березово- Костенково (км. 19- км. 29), где произошло ДТП, имеются дефекты в виде нарушения сплошности покрытия, повреждение поверхности покрытия в виде дезинтеграции верхнего слоя с удалением части материала покрытия, отвечающие признакам «выкрашивания», согласно «Классификатору повреждений дорожных покрытий». Из материалов административного дела можно сделать вывод, что причиной ДТП послужили нарушения требований ГОСТа по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что из-под колес транспортного средства вылетели камни, которые соответственно находились на дорожном покрытии. Доказательств, что на месте выявленных недостатков дорожного полотна имелись соответствующие предупреждающие знаки и ограждения в материалах административного дела не имеется. Доказательств того, что имущественный ущерб причинен в результате нарушения ею или иным водителем Правил дорожного движения, равно как доказательств того, что она или иной водитель, действуя в соответствии с ПДД, мог предотвратить причинение ущерба, в материалах административного дела не имеется. Сведений о том, что она или иной водитель двигался с превышением установленной скорости, в материалах дела также нет. Её автомобиль двигался вне зоны действия дорожных знаков, ограничивающих скорость или запрещающих движение, то есть с той скоростью, которая по смыслу положений п. 10.1 ПДД, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, произошло на участке дороги, который, учитывая отсутствие ограничивающих и предупреждающих знаков, должен быть безопасным для движения по нему всеми участниками дорожного движения в соответствии со скоростью, предусмотренной ПДД. При указанных обстоятельствах, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого её имуществу был причинен ущерб, явилось ненадлежащее состояние дороги, которое является следствием бездействия ее собственника ООО «Разрез Березовский». Считает, что обязанность по возмещению вреда за причиненный ущерб возложена на собственника дороги - ООО «Разрез Березовский».

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в размере 14725 руб. 66 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлен ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей было отказано в возмещении материального ущерба по причине отсутствия причинно-следственной связи между действием причинителя вреда и наступлением у пострадавшего неблагоприятных последствий. В связи с тем, что её требования, заявленные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, она <данные изъяты> так как ее автомобилю был причинен ущерб, который не был добровольно возмещен лицом, ответственным за содержание автодороги <адрес>Кроме того, в <данные изъяты> размер компенсации в сумме 150000 руб. полностью отвечает принципу разумности и справедливости. В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 224 руб. 80 коп.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский»в свою пользу сумму материального ущерба в размере14725 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 80 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за каждый день просрочки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 598 руб.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Горяевой Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.»

В апелляционной жалобе представитель Горяевой М.Н. – ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом. Документы ГИБДД, зафиксировавшие причинение вреда автомобилю Горяевой М.Н. вступили в законную силу, никем не оспорены, не отменены, достоверно подтверждают обстоятельства дорожного происшествия с участием автомобиля истца.

Судом не исследованы надлежащим образом доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, представленные в материалы дела, не приняты во внимание документы, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Истцом в материалы дела были представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, с приложением документов из ГИБДД по Новокузнецкому району, которые подтверждают, что именно после ввода автомобильной дороги <адрес> отслаиваться и разрушаться на отдельные гравийные элементы верхний слой дорожного противоскользящего покрытия. Кроме того, не исследован ответ Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом данные документы признаны несущественными, не исследованы в качестве доказательств надлежащего состояния дорожного покрытия, начиная с момента ввода в эксплуатацию указанного участка автодороги и до момента ДТП, произошедшего с участием автомобиля Горяевой М.Н.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, - информации о количестве зарегистрированных на участке ДТП, причинами которых стал выброс гравия. Факты ДТП по одинаковым причинам за короткий промежуток времени на небольшом участке дороги являются подтверждением ненадлежащей уборки данного участка дороги, однако это судом признано несущественным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что новое состояние дороги до того, как автомобильное полотно примнется, допускает наличие мелкого гравия, тем самым подтвердив присутствие гравия на данном участке дороги. Вместе с тем, данный довод представителя противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Кроме того, уборка дороги не производилась и документально не подтверждена. Когда произошло ДТП с участием автомобиля истца, работы по очистке автодороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км 19-км 29 не производилась.

Со слов представителя ответчика, у ответчика имелась спецтехника для выполнения уборки дороги, и в дополнение к работам ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ответчик самостоятельно проводил очистку автодороги от щебня и гравия своими силами на своей технике. Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности или иное право на спецтехнику, а также документов о выполненной уборке не представлено.

В последнем судебном заседании ответчик в очередной раз изменил свою позицию, стал утверждать, что очистка дороги проводилась силами ООО «Авто плюс». Представленные в подтверждение этого документы не могут быть приняты во внимание ввиду того, что они составлены ненадлежащим образом, не подписаны уполномоченными на то лицами, не заверены печатью организации, выдавшей такие документы, не могут быть рассмотрены как доказательства действительной уборки автодороги в несколько смен подряд. Представленные ответчиком документы не являются доказательством того, что сторонняя организация производила уборку автодороги. Таким образом, ответчик отказался на три дня от услуг Новокузнецкого ДРСУ и заключил договор с ООО «Авто Плюс», при этом оплатив работу Новокузнецкого ДРСУ за октябрь 2019 года в полном объеме.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих надлежащее строительство, эксплуатацию, содержание и уборку автодороги.

Факт причинения вреда именно щебнем, вылетевшим из-под колес подтверждается свидетельскими показаниями.

Считает, что в ходе судебного разбирательства и представленными письменными доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика, выраженных в ненадлежащем содержании имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и причиненным истцу ущербом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца.

В рамках рассмотрения спора истцом был полностью доказаны факт и размер причиненного материального и морального вреда, предоставлены документальные доказательства, составленные уполномоченными органами, подтверждающие время, место, причины совершенного ДТП, факт нахождения щебня на дороге ответчика и вылета его из-под колес проезжавшего автомобиля, обязанность ответчика, как собственника дороги, возместить вред. Ответчиком, при этом, не представлено ни одного доказательства того, что щебень появился на его дорожном полотне по независящим от него причинам.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что судом не было исследовано надлежащим образом определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд неправильно указал, что ущерб причинен булыжником, вылетевшим из под колес автомобиля, поскольку из под колес вылетел гравий. На фотографиях с места ДТП отражено это обстоятельство. Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО6 Ответчиком не представлена доказательств, подтверждающих уборку дороги в месте ДТП и невозможности отслоения дорожного покрытия.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Разрез «Березовский» принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из системного толкования приведенных норм законодательства, основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются факт его причинения, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и ущербом, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час., на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием неустановленного автомобиля и автомобиля LEXUSRX200Т, г/н №, находящимся в собственности Горяевой М.Н., и под её управлением (л.д. 188, 52,53). Из определения <адрес> р от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час., на <адрес>. неустановленный водитель на неустановленном автомобиле при совершении обгона допустил выброс щебня из-под колес и повредил попутно двигающийся автомобиль LEXUSRX200Т, г/н № под управлением Горяевой М.Н., причинен материальный ущерб (л.д. 198 т.1).

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установить второго участника ДТП и автомобиль, на котором он двигался не представилось возможным. (л.д. 202 т.1).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час., на автодороге Новокузнецк-Березово-Костенково, автомобилю LEXUSRX200Т, г/н №, принадлежащему Горяевой М.Н., причинены механические повреждения в виде повреждения стекла задней левой двери, повреждения лакокрасочного покрытия (л.д. 188 т.1).

Согласно копии акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSRX200Т, г/н №ДД.ММ.ГГГГ5 руб. 66 коп. (л.д.14 т.1). Работы по восстановлению автомобиля оплачены Горяевой М.Н. в сумме 14725 руб. 66 коп., что подтверждается копией квитанции, копией заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16 т.1).

Государственным инспектором дорожного надзора группы ДН отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 обследован участок автомобильной дороги <адрес> о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования установлено, что данный участок автомобильной дороги имеет шероховатую поверхностную обработку, с обеих сторон данный участок обозначен временными дорожными знаками индекс 1.18 «Выброс гравия», индекс 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км\ч и табличкой индекс 8.2.1 «Зона действия» 9 км, во время обследования данного участка на проезжей части работала комбинированная дорожная машина, которая производила очистку проезжей части. Проезжая часть была без посторонних предметов. Так же в местах, где отсутствовала шероховатая поверхностная обработка в виде колеи инспектором был произведен замер глубины данного места, результат составил 1,3 см., что соответствует требованию к эксплуатационному состоянию дороги. Недостатков и нарушений требований <данные изъяты> на данном участке автомобильной дороги не выявлено (л.д. 110 т. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Горяевой М.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора КАСКО Горяевой М.Н. отказано, в связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля LEXUSRX200Т, г/н №, не превышает сумму франшизы, составляющую 15000 руб. (л.д.21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Горяевой М.Н. в адрес ООО «Разрез Березовский» направлена претензия с требованием перечислить 14725 руб. 66 коп. на счет Горяевой М.Н. (л.д.35 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Березовский» отказало Горяевой М.Н. в удовлетворении претензии (л.д.13 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что ненадлежащее состояние автодороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км. 19- км. 29, ввиду бездействия ответчика, явилось причиной ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, не представлено. Так же не нашел подтверждения факт причинения повреждений автомобилю истца при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом, причиненным истцу. Доказательствами, имеющими в материалах дела, не подтверждается факт наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем, исковые требования Горяевой М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика ООО «Разрез «Березовский» не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Горяевой М.Н. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования производны от требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Разрез Березовский» как собственник автомобильной дороги Новокузнецк - Березово-Костенково несет ответственность перед ней за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги, являются несостоятельными.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; участником дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц, ответственных за содержание дорог, возложена обязанность - не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Стороной ответчика, в подтверждение надлежащего содержания автодороги, представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Разрез Березовский» и ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на работы по содержанию автодорог от (л.д.59-61 т.1).

Согласно п.1.1 указанного Договора, Подрядчик берёт на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км. 19-км. 29, расположенном в Новокузнецком и <адрес>х (далее по тексту соответственно — работы, автомобильные дороги) своим иждивением, на свой риск, с надлежащим качеством и в течение срока, установленного договором, обязуется сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик берёт на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта. Пунктом 8.3 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами договора и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 1.2 настоящего договора установлено, что подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования согласно перечню (приложение №).

Согласно п.2.2 указанного Договора, исходя из существующего технического состояния автомобильных дорог, в соответствии с графиком цикличности работ (приложение № к настоящему договору)по содержанию автомобильной дороги и объемами работ по типам горизонтальной дорожной разметки утверждает локальные сметы на содержание автомобильной дороги, в соответствии с пунктом 5.1.настоящего договора.

Согласно п.3.2указанного Договора, материалы, применяемые Подрядчиком для исполнения обязательств по договору должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и иных документов, указанных в приложении №, договору, иметь подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия или в сертификации.

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является ООО «Разрез Березовский»; объект работ – работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального Новокузнецкого и <адрес>х протяженностью 9499 м., согласно приложению №; требование – выполнить следующие работы: 1. Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального Новокузнецкого и <адрес> согласно графику цикличности работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с приложением №. 2. Обеспечить бесперебойное безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам. 3. Осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог; срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик берёт на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке: начало – 18 км. + 825м., конец – 26 км. + 026 м. (л.д.168).

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график цикличности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального Новокузнецкого и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год установлен с октября по декабрь (л.д.169).

Кроме того, в подтверждение надлежащего содержания автодороги представлены копии журнала производственных работ по содержанию автомобильных дорог Новокузнецкого ДРСУ ДЖ ДУ-6-015, ОАО Новокузнецкое ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по механизированной очистке покрытий КДМ без увлажнения (КамАЗ КДМ 907) автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково (л.д.157-166 т.1).

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Разрез Березовский» (заказчик) и ООО «Авто плюс» (Исполнитель), исполнитель предоставляет заказчику, автотранспорт и специальные механизмы, с указанием услуг по их управлению и технической эксплуатации в порядке и на условиях, согласованных сторонами (п.1.1 Договора) (л.д.222-231 т.1). Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 Договора). При наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности Стороны настоящего договора вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени, на тех же и иных, определенных сторонами, условиях (п.10.2 Договора).

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем предоставлено заказчику транспортное средство – КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.232).

    Из представленных истцом сведений, транспортное средство – КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, производило следующие работы:

ДД.ММ.ГГГГ, I смена – асфальт Костенково, хозяйственные работы; II смена - асфальт Костенково, поливалка (л.д.219);

ДД.ММ.ГГГГ, I смена – асфальт Костенково, хозяйственные работы, уборка дороги; II смена - асфальт Костенково, хозяйственные работы, уборка дороги (л.д.220);

ДД.ММ.ГГГГ, I смена – асфальт Костенково, хозяйственные работы, уборка дороги; II смена - асфальт Костенково, хозяйственные работы, уборка дороги (л.д.220).

Указанные обстоятельства также подтверждаются картами спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, производило работы на автодороге Новокузнецк-Костенково (л.д.233-235). ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные работы и уборка дороги на автодороге Новокузнецк-Костенково проводилась в период времени с 8:00:06 час. до 20:00:00 час. (л.д.233 т.1).

Как следует из копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> установлено, что объект капитального строительства – «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке, км. 19- км. 29», I этап, застройщик ООО «Разрез Березовский». В ходе проверки произведен визуальный осмотр законченного строительством объекта капитального строительства, изучена проектная и техническая документации, проверены журналы работ. В результате проверки установлено: работы по строительству объекта капитального строительства - «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке, км. 19- км. 29» I этап, расположенного по адресу: Кемеровская <данные изъяты> в польном объеме, в соответствии с требованиями проектной документации, нормами и правилами, а также требованиями нормативных правовых актов. Представленная исполнительная документация по составу п порядку ведения соответствует требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации (л.д.62-64 т.1).

Согласно копии Заключения Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданного ООО «Разрез Березовский», «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке, км. 19- км. 29», I этап, соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства и приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.65-66 т.1).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-17 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. постановлением Госстандарта России от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, п. 5.2.20. Знак 1.18 "Выброс гравия" устанавливают перед участками дорог, на которых возможен выброс гравия, щебня и т.п. из-под колес транспортных средств.

Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 Минавтодор РСФСР, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, определяющей порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения в п. 4.10. инструкций установлено, что Знак 1.17 "Выброс гравия" устанавливают при устройстве или ремонте гравийных и щебеночных покрытий, при поверхностной обработке покрытия и в случаях, когда возможен выброс гравия, щебня из-под колес автомобиля. Знак должен быть установлен на время производства работ до полного формирования покрытия.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержде░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1090)

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19-░░. 29 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1.18 «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ 3.24»░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 50 ░░/░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.2.1 «░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 50597- 2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░.░░.░░░░, ░ 18.30 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ 22 ░░ 920 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 52289-2004. "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 120-░░, ░. ░░.░░.░░░░. ░░░░ 1.18 "░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №257-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.187 ░.1), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.241 ░░░░░░ ░.1).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: