Решение по делу № 2-2093/2012 от 29.05.2012

Гр.дело № 2-2093/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перфект» к Сулеймановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (№) аппарата по уходу за домом «KIRBI G10:Sentria» с набором насадок стоимостью (№) руб. Согласно условиям договора ответчик должен оплатить первый взнос в размере (№) руб. Оплата оставшейся суммы по договору должна производится в течение 10 месяцев на условиях рассрочки платежа по (№) руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Согласно п.6 договора общая стоимость товара должна быть выплачена не позднее (Дата обезличена) Ответчик получила товар в день заключения договора, однако полную стоимость товара не оплатила. В феврале 2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, после получения которой, (Дата обезличена) Сулеймановой З.А. внесен единовременный платеж в сумме (№) руб. Задолженность ответчицы по оплате товара на день подачи иска составляет (№) руб.

Просят суд взыскать с Сулеймановой З.А. задолженность по договору купли-продажи в размере (№) руб. и судебные расходы в счет оплаченной истцом госпошлины в размере (№) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Перфект» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сулейманова З.А. в судебное заседание не явилась. Установить ее местонахождение не представилось возможным, поскольку судебное извещение, направленное по известным суду адресам: (адрес), вернулось с отметкой «за истичением срока хранения». Согласно данным ОСАР и ИР УФМС Росси по г. Москве и Московской области Сулейманова З.А. в г. Москве и Московской области зарегистрированной не значится. В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле, в защиту интересов ответчицы адвоката.

Адвокат Янатьева И.Б. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (№) аппарата по уходу за домом «KIRBI G10:Sentria» с набором насадок стоимостью (№) руб. (л.д.9). Согласно условиям договора ответчик должен оплатить первый взнос в размере (№) руб. Оплата оставшейся суммы по договору должна производиться в течение 10 месяцев на условиях рассрочки платежа по (№) руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Согласно п.6 договора общая стоимость товара должна быть выплачена не позднее 25.04.2011 г. Ответчик получила товар в день заключения договора, однако полную стоимость товара не оплатила. В феврале 2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере (№) руб. (л.д. 10), после получения которой, (Дата обезличена) Сулеймановой З.А. внесен единовременный платеж в сумме (№) руб. Задолженность ответчицы по оплате товара на день подачи иска составляет (№) руб. (л.д.8).

Суд, проверив расчеты представленные истцом, соглашается с ними и удовлетворяет исковые требования ООО «Перфект» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере (№) руб.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере (№) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перфект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой ФИО6 в пользу ООО «Перфет» сумму задолженности по договору купли-продажи № (№) от (Дата обезличена) в размере (№) рубля.

Взыскать с Сулеймановой ФИО7 в пользу ООО «Перфет» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: