Решение по делу № 2-486/2019 от 03.12.2018

Дело №2-486\19

УИД 91RS0019-01-2018-004611-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - Меметова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметова Арсена Сирановича, Меметова Сейтяхуба Сирановича к Шафрановой Снежане Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

        Меметов А.С., Меметов С.С. обратились в суд с иском к Шафрановой С.А. в котором просили суд обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении Меметовым А.С. права пользования, владения, распоряжения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и в осуществлении Меметовым С.С. права пользования, владения, распоряжения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, а также обязать ответчика снести часть забора, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Меметовым А.С. был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В ходе проведения кадастровых работ по закреплению границы участка при помощи межевых знаков выявлено, что забор, установленный с целью ограждения принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером № частично занимает принадлежащий Меметову А.С. земельный участок.

Меметовым С.С. (братом и соседом Меметова А.С.) в соответствии с договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В ходе проведении кадастровых работ по закреплению границы участка при помощи межевых знаков выявлено, что забор, установленный с целью ограждения принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером № частично занимает принадлежащий Меметову С.С. земельный участок.

    В судебном заседании истец Меметов С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Меметов А.С. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, судом, протокольным определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем суд, с согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя посредством предусмотренных законодателем способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.

Согласно п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Меметовым А.С. был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Меметовым С.С. в соответствии с договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №

ФИО5в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно выводов изложенных в заключение № судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "Строительно-техническая экспертиза" установлено, что согласно сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № внесенных в ГКН, а именно сведениям о характерных точках границ земельных участков, координат характерных точек следует, что отсутствует наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

В результате проведения     обмерочных    работ установлено,    что имеется фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шафрановой С.А., на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего Меметову А.С. на площади 10 кв.м. (1,40x6,99м).

В результате    проведения     обмерочных    работ установлено, что    имеется фактическое наложение земельного участка с кадастровым, номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шафрановой С.А. на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Меметову С.С. на площади 15,0 кв.м. (1,11x12,62м).

Наложение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику Шафрановой С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № № принадлежащие истцам Меметову А.С., Меметову С.С. произошло в результате установления бетонного забора ответчиком Шафрановой С.А. не в соответствии с границами установленными правоустанавливающими документами и сведениями о земельном участке с кадастровым номером № внесенных в ГКН, а именно сведениям о характерных точках границ земельных участков, координат характерных точек.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шафрановой С.А. составляет 607 кв.м.

Для устранения фактического наложения земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве собственности ответчику Шафрановой С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № № принадлежащие истцам Меметову А.С., Меметову С.С., необходимо ответчику Шафрановой С.А. демонтировать бетонный забор длиной 12,04м и 1,11м с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меметову С.С., а также демонтировать бетонный забор длиной 6,99м и 1,40м с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меметову А.С.

Для того, чтобы устранить наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шафрановой С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежащие истцам Меметову А.С., Меметову С.С. необходимо истцу Шафрановой С.А. установить забор, ограждающий ее земельный участок с кадастровым номером № в точном соответствии с границами отражёнными в межевом плане и сведениями о земельном участке с кадастровым номером № внесенных в ГКН.

    Обмерами на месте установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № находится бетонный забор, установленный ответчиком Шафрановой С.А., который пересекает границы указанных земельных участков. В результате установленного ответчиком бетонного забора, истцы не имеют свободного доступа к принадлежащим им частям земельных участков, а именно Меметов С.С. на площади 15,0 кв.м, не имеет доступа, а Меметов А.С. - на площади 10,0 кв.м. Следовательно, тем самым нарушаются права и законные интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Устранение препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, № принадлежащие истцам Меметову А.С., Меметову С.С. возможно путем демонтажа бетонного забора ответчиком Шафрановой С.А. с земельных участков принадлежащих истцам, а именно демонтировать бетонный забор длиной 12,04м и 1,11м с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меметову С.С., а также демонтировать бетонный забор длиной 6,99м и 1,40м с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меметову А.С.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным.

    Таким образом, судом на основании надлежащих и допустимых доказательств установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № принадлежащих истцам по делу находится бетонный забор, установленный ответчиком Шафрановой С.А., который пересекает границы указанных земельных участков. В результате установленного ответчиком бетонного забора, истцы не имеют свободного доступа к принадлежащим им частям земельных участков, а именно Меметов С.С. на площади 15,0 кв.м, не имеет доступа, а Меметов А.С. - на площади 10,0 кв.м. Следовательно, тем самым нарушаются права и законные интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Меметова Арсена Сирановича, Меметова Сейтяхуба Сирановича к Шафрановой Снежане Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Шафранову Снежану Анатольевну устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, № принадлежащими на праве собственности Меметову Арсену Сирановичу, Меметову Сейтяхубу Сирановичу путем демонтажа бетонного забора длиной 12,04м и 1,11м с земельного участка с № принадлежащего Меметову Сейтяхуба Сирановича и путем демонтажа бетонного забора длиной 6,99м и 1,40м с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Меметову Арсена Сирановича. (согласно приложению № к заключению № судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "Строительно-техническая экспертиза").

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.С.Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года)

Судья                                                                                    А.С.Томащак