Решение по делу № 2-147/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-147/2024                                  

УИД 59RS0042-01-2023-001989-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участие истца Леонтьева А.П.,

представителя ответчика ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» Комарова А.П.,

пом. прокурора Васькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Алексея Платоновича к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» о признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказании первой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.П. обратился с иском к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» о признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказании первой помощи.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что Леонтьев А.П. в соответствии с трудовым договором <№> от 29.06.2022 года работал в ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» в должности <данные изъяты>. Взысканий и нареканий со стороны работодателя истец не имел. По заключению медицинской комиссии, пройденной при поступлении на работу по направлению ООО "ИНК" в БУЗ УР "ГКБ № 9 МЗ УР" <адрес>, истец был признан здоровым без каких-либо противопоказаний и ограничений к работе. В составе бригады состоящих из шести рабочих ООО "ИНК", работы производятся на "опасных производственных объектах" и связаны с вредными условиями труда, вахтовым методом в значительном удалении от населенных пунктов, а проживание в жилых вагончиках в непосредственной близости от объекта. Заехав 20 июля по 05 августа 2022 года, 25 июля истец находился на вахте, на объекте заказчика ООО "Лукойл-Пермь " в Куединском районе Пермского края согласно графика работы с 08:00 до 20:00 часов. Около 08 часов 00 минут, истец принял рекомендованный препарат "Телзап АМ". Примерно в 10 часов 00 минут почувствовал головокружение и шум в ушах, попросив у машиниста личный автоматический тонометр, вместе замерили артериальное давление, которое показывало 180/110 при пульсе 90, и не снижалась при последующих замерах, а наоборот поднималось, несмотря на прием рекомендованных медикаментов "каптоприл". О плохом самочувствии истца видели рабочие. Истец со своего личного телефона в 11 часов 11 минут сообщил начальнику участка, попросил вывезти с объекта до медицинского учреждения, для получения специализированной медицинской помощи, на что получил ответ "вопрос решается через начальника цеха". Позвонив начальнику цеха в 11 часов 33 минуты начальнику цеха, получил ответ "вопрос решим". Так и не дождавшись помощи, примерно в 17 часов 00 минут начальник цеха сказал, что нет техники, постарайся выбраться сам. Истец фактически был оставлен без медицинской помощи, находясь в опасном для жизни и здоровья состоянии. Поэтому, был вынужден самовольно покинуть объект. Расследование не было проведено, факт несчастного случая на производстве был сокрыт. Истец был вынужден, для сохранения жизни и здоровья, вызвать такси из г. Чернушка и выехать в г. Чернушка Пермского края. На момент посадки в такси в 19 часов 05 минут у истца наблюдалась общая слабость и головокружение, а во время движения такси пассажиры и водитель заметили, что у истца начало кривить рот. По пути следования была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а по прибытию в 19 часов 55 минут истца забрала бригада скорой медицинской помощи, которая произвела осмотр и с предварительным диагнозом "<данные изъяты>" оказала первую медицинскую помощь. Истец был доставлен в ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ, где было проведено обследование, подтвержден диагноз <данные изъяты>. В стационаре истец находился с 25.07.2022 года по 04.08.2022 года, а с 05.08.2022 года по 01.11.2022 года на амбулаторном лечении. Истец просит суд признать ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» обязанным оказывать работнику первую помощь, ответственным за неоказании первой помощи 25.07.2022 года, обязанным расследовать инцидент произошедший с Леонтьевым А.П. 25.07.2022 года, ответственным за проведение расследования, ответственным за не проведение расследования.

Истец Леонтьев А.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» Комаров А.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из заключения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05.03.2024 года следует, что по результатам взаимодействия с ООО «ИНК» было установлено, что Леонтьев А.П. с письменным заявление о проведении расследования несчастного случая на производстве не обращался. Оснований для поведения дополнительного расследования у Гострудинспекции в Удмуртской Республике не имеется (л.д.106-107 том <№>).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является бывшей супругой Леонтьева А.П. 25.07.2022 года истец позвонил и сказал, что плохо себя чувствует и на рабочей машине приедет домой. К 17 часам его состояние ухудшилось, пришлось вызвать такси и ехать в Куединский район забирать истца. Его подвезли на главную дорогу мужчины на личном транспорте, затем увидев состояние истца, вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли с <данные изъяты> в г. Осу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что летом 2022 года возил Свидетель №5 забрать мужа с автодороги, перекресток Гожан -Чайковский. истец пересел самостоятельно в машину, выглядел плохо. На месторождение не заезжал, но первоначально хотели найти куст буровую, но не нашли.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в случае причинение вреда на производстве определяются федеральным законом (ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Согласно положениям статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1).

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено:

С 29.06.2022 года по 31.12.2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Ижевская нефтесервисная компания" в должности <данные изъяты>. При подписании трудового договора Леонтьев А.П. был ознакомлен с локальными нормативными актами, что подтверждается трудовым договором <№> от 29.06.2022 года (л.д. 100-101 том № 1).

Согласно заключению БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 МЗ УР» предварительного медицинского осмотра от 27.06.2023 года Леонтьев А.П. не имел противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами (л.д. 9 том № 1).

Вахтовый метод работы согласно положению о вахтовом методе организации работ в ООО "Ижевская Нефтесервисная Компания" устанавливается для следующих должностей, в том числе для <данные изъяты>, что подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 201-212 том № 2).

Исходя из должностной инструкции мастер КРС относится к категории линейных руководителей. Мастер КРС должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы по промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, регламентирующие документы на проведение работ по КРСМ. В силу п. 3.1.4 мастер КРС имеет право давать работникам бригады обязательные указания по вопросам промышленной, экологической безопасности охраны труда (л.д. 216-217 том № 2).

29.06.2022 года Леонтьеву А.П. проведен инструктаж по охране труда, что подтверждается копией из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда с 01.11.2021 года по 11.01.2023 года (л.д. 103-104 том № 1).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец указывал, что во время произошедшего <данные изъяты> находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, однако работодатель первую помощь истцу не оказал, он вынужден был сам добираться до дома на такси и по пути вызывать скорую медицинскую помощь, расследование случая, произошедшего с ним 25.07.2022 года работодателем не произведено.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец Леонтьев А.П. выехал в г. Чернушка на такси, затем из дома на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ.

Согласно табеля учета рабочего времени с 25.07.2022 года истец находился на больничном (л.д. 92 том № 1).

Из медицинских документов следует, что в период с 25.07.2022 года по 04.08.2022 года истец находился в стационаре ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ на лечении с диагнозом "<данные изъяты>" (код I63.5) (л.д. 67-68, 69,70 том № 1).

28.11.2022 года Леонтьев А.П. обратился в ООО "ИНК" с требованием, провести разъяснительную работу с руководством цехов КРС и принять участие для реабилитации истца (л.д. 173 том № 2).

Согласно медицинского заключения БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 МЗ УР» № 83 от 10.11.2022 года Леонтьев А.П. признан пригодным по специальности мастер. Не рекомендованы ночные и сверхурочные работы (л.д. 107 том № 1).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07.06.2023 года в удовлетворении иска Леонтьева А.П. к ООО "Ижевская Нефтесервисная Компания" о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью в размере 500000 рублей, ежемесячной компенсации на период реабилитации за частичную потерю трудоспособности и возможности работать по специальности вследствие причиненного вреда здоровью на производстве, в размере среднемесячной выплаты отказано.

07.11.2023 года Леонтьев А.П. обратился в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике с заявлением о привлечении ООО "ИНК" по факту неосуществления доставки работника в медицинскую организацию на проведение расследования о несчастном случае (л.д.30-31 том № 1).

Из ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, направленного в адрес Леонтьева А.П. от 28.12.2023 года следует, что истец не обращался с заявлением к работодателю о расследовании несчастного случая, о состоянии своего здоровья и необходимости оказания медицинской помощи не сообщал (л.д. 34 том № 1).

Согласно справки МСЭ-2022 <№> ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю "Минтруда России Бюро № 3-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю "Минтруда России от 03.11.2023 года Леонтьеву А.П. установлена <данные изъяты> до <ДД.ММ.ГГГГ> года по общему заболеванию (л.д. 13 том № 1).

Из акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю от 03.11.2023 года следует, что Леонтьеву А.П. причиной установления группа инвалидности является общее заболевание.

Из пояснений истца Леонтьева А.П. данных в ходе рассмотрения дела, следует, что у него повышалось артериальное давление, в связи с перенесенной мышиной лихорадкой, однако об указанных обстоятельствах при прохождении медицинского осмотра он не сообщил.

Согласно предоставленным медицинским документам Леонтьеву А.П., за время наблюдения до юридически значимой ситуации (25.07.2022 года), были выставлены следующие диагнозы: <данные изъяты> (прием врача 19.10.2020 года, 23.10.2020 года, 19.10.2020 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оснований для признания несчастного случая, подлежащим расследованию и учету как связанному с производством, не установлено ввиду того, что факт получения истцом заболевания при нахождении на рабочем месте, в рабочее время и вследствие исполнения должностных обязанностей, не нашел своего подтверждения.

Довод истца о не оказании ему медицинской помощи ни чем не подтвержден, наоборот опровергается показаниями самого истца о том, что он и машинист измерили артериальное давление, Леонтьев А.П. принял таблетку, являлся руководителем в бригаде, имел в пользовании карту проезда по дорогам к месторождению, однако скорую медицинскую помощь не вызвал и указание подчиненным не давал.

В деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства признания произошедшего с Леонтьевым А.П. события несчастным случаем на производстве и квалификацией его в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве такового.

Суд полагает необходимым отметить, что в представленной из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» в материалах дела выписки из ЭМК ЕИСЗ ПК истца, причиной нетрудоспособности в период с 25.07.2022 года по 04.08.2022 года указано заболевание (код I63.5), что не подпадает под случаи определенные статьей 227 Трудового кодекса РФ, так как в имеющихся медицинских документах не указана связь заболевания с производственной деятельностью.

Кроме того, доказательств, подтверждающих повреждения здоровья на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, истцом не представлено.

При этом судом не установлено противоправных действий со стороны работодателя, вины работодателя, как и не представлено истцом доказательств того, что причиной случившегося у него <данные изъяты> явилась чрезмерная загруженность служебными обязанностями.

Заболевание "<данные изъяты>" не подпадает под понятие несчастного случая на производстве и не подлежит расследованию в порядке, установленном статьями 227 - 230 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что случай с Леонтьевым А.П. связан с производством, истцом не представлено; наличие трудовых отношений между работниками и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Утверждение Леонтьева А.П. о том, что работодатель устранился от оказания первой медицинской помощи в связи с получением травмы на производстве, не обеспечил проведение расследования случая произошедшего с Леонтьевым А.П. судом отклоняется, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и медицинскую документацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе и производных от него требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонтьева Алексея Платоновича к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» о признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» обязанным оказывать работнику первую помощь, ответственным за неоказании первой помощи 25.07.2022 года Леонтьеву А.П., обязанным расследовать инцидент произошедший с Леонтьевым А.П. 25.07.2022 года, ответственным за проведение расследования, ответственным за не проведение расследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.04.2024 года.

Судья     подпись                         Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-147/2024

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края