Решение по делу № 22-2107/2022 от 17.03.2022

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-2107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Безумова И.Д. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Безумова Ивана Дмитриевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

20 ноября 2002 года по приговору Еловского районного суда Пермской области (с учетом постановлений Еловского районного суда Пермской области от 11 июня 2004 года, президиума Пермского краевого суда от 26 марта 2008 года, Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

13 июля 2004 года по приговору этого же суда (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 26 марта 2008 года, Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 ноября 2002 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 марта 2006 года по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми от 1 марта 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

27 декабря 2006 года по приговору Бардымского районного суда Пермской области (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 26 марта 2008 года, Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 июля 2004 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

25 января 2007 года по приговору Еловского районного суда Пермского края (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 26 марта 2008 года, Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2006 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 сентября 2009 года по постановлению Чусовского городского суда от 28 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца,

1 февраля 2011 года по приговору этого же суда (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

24 февраля 2011 года по приговору Еловского районного суда Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 января 2007 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

25 марта 2011 года по приговору Еловского районного суда Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 февраля 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5 апреля 2011 года по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 марта 2011 года), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2016 года по постановлению Губахинского городского суда от 26 января 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня,

24 июня 2021 года по приговору Александровского городского суда Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Безумова И.Д. осужденным:

20 ноября 2002 года по приговору Еловского районного суда Пермской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

13 июля 2004 года по приговору Еловского районного суда Пермской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 июля по 23 июля 2004 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

считать освобожденным 10 марта 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней,

27 декабря 2006 года по приговору Бардымского районного суда Пермской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

25 января 2007 года по приговору Еловского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

считать освобожденным 8 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год,

1 февраля 2011 года по приговору Еловского районного суда Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

24 февраля 2011 года по приговору Еловского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 января 2007 года), окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

25 марта 2011 года по приговору Еловского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 февраля 2011 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

5 апреля 2011 года по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 марта 2011 года), окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,

считать освобожденным 8 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Безумова И.Д. отказано.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Безумов И.Д. поставил вопрос об изменении судебного решения, ссылаясь на то, что суд, приведя в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры и смягчив по ним наказание, не решил вопрос о соответствующем смягчении наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, наказание по которому осужденный отбывает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, разрешая ходатайство осужденного Безумова И.Д. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции, с учетом внесенных постановлениями Еловского районного суда Пермской области от 11 июня 2004 года, Губахинским городским судом Пермского края 20 июля 2012 года изменений, приняв правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обоснованно привел постановленные в отношении осужденного приговоры 20 ноября 2002 года, 13 июля 2004 года, 25 января 2007 года, 1 февраля 2011, 25 марта 2011 года и 5 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, с соответствующим снижением наказания в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 213, частями 1 и 2 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде принудительных работ, а также соразмерно снизил наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, в том числе по приговорам от 27 декабря 2006 года и 24 февраля 2011 года.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части принудительных работ по приговорам от 24 февраля 2011 года и от 25 марта 2011 года к тяжким преступлениям, поскольку указанные тяжкие преступления осужденный совершил не впервые.

Кроме того, судом правильно установлено, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ, что исключает его применение за совершение данного преступления по приговору от 27 декабря 2006 года.

Также, суд первой инстанции на основании Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ правильно исключил по двум преступлениям (кражи у С. и Б.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по приговорам от 25 января 2007 года и от 1 февраля 2011 года, потому что причиненный ущерб составил менее 5 000 рублей, смягчив соответственно наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 25 марта 2011 года, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей (составляет 8 200 рублей).

Кроме того, в связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, правильно зачел в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору от 13 июля 2004 года время содержания под стражей с 13 июля 2004 года до даты вступления приговора в законную силу - 23 июля 2004 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с определением отбывания наказания по иным приговорам в исправительной колонии строгого режима, а по приговору от 20 ноября 2002 года наказание назначено условно, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для применения к Безумову И.Д. по иным приговорам изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих повышающие коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Вместе с тем, принимая решение суд первой инстанции не учел, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ по приговору от 25 января 2007 года, причиненный ущерб составил 1 600 рулей, то есть менее 2 500 рублей, что на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ является основанием для освобождения Безумова И.Д. от наказания по данному преступлению в связи с устранением преступности и наказуемости деяния.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующему снижению подлежит и неотбытая часть наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2009 года об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не принял во внимание, что по приговору от 24 февраля 2011 года преступление совершено не в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору от 25 января 2007 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора от 24 февраля 2011 года указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вышеуказанное, в свою очередь, является основанием для еще большего смягчения наказания, назначенного по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 января 2007 года, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 25 марта 2011 года и 5 апреля 2011 года, при этом пределы смягчения наказания суд апелляционной инстанции определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, устанавливающих общие начала назначения наказания.

Также, подлежит снижению неотбытая часть наказания по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2016 года об условно-досрочном освобождении.

Данные нарушения уголовного закона подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в решение суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведение в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров, не свидетельствует о необходимости снижения наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, в связи с полным отбытием наказания по предыдущим приговорам.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года постановлен в соответствии с действующим законодательством, данных о постановлении указанного судебного решения в прежней редакции Уголовного кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, иных оснований для изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года в отношении Безумова Ивана Дмитриевича изменить.

По приговору Еловского районного суда Пермского края от 25 января 2007 года:

освободить Безумова И.Д. от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния;

наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

считать Безумова И.Д. условно-досрочно освобожденным 8 сентября 2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2009 года на неотбытый срок 9 месяцев.

По приговору Еловского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года исключить суждение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По приговору Еловского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 5 апреля 2011 года:

наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

считать Безумова И.Д. условно-досрочно освобожденным 8 февраля 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2016 года на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Безумова И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)