Решение по делу № 2-2801/2019 от 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.06.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> и Министерству финансов РФ о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 предъявили к Управлению Росреестра по <адрес> и Министерству финансов РФ иск о возмещении убытков. В обоснование требований представитель указывает, что 09.06.2017г истцы приобрели у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за 2 600 000 руб квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи, послуживший основанием государственной регистрации перехода права собственности и права общей совместной собственности истцов на квартиру, была признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права совместной собственности истцов на квартиру, была восстановлена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира была истребована у истцов.

Государственная регистрация перехода права собственности и права совместной собственности на квартиру была произведена на основании договора купли-продажи, в котором в качестве продавца было указано лицо, сведения о котором, не соответствовали сведениям о собственнике квартиры, имевшимся в ЕГРН, при этом фамилия, имя и отчество продавца совпадали с данными, имевшимися в выписке из ЕГРН на квартиру. Сверить дату рождения и иные паспортные данные продавца с данными, содержащимися в ЕГРН, истцы возможности не имели, это должен был сделать государственный регистратор.

Поскольку лицо, указанное в договоре купли-продажи, не имело права отчуждать квартиру, данная сделка была признана судом недействительной.

Квартира была истребована у истцов в пользу собственника, из владения которого квартира выбыла помимо его воли.

Обстоятельств, которые бы позволяли сомневаться в добросовестности истцов как приобретателей спорного имущества, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

31.10.2017г Подольским городским судом <адрес> вынесено решение по административному иску истцов в соответствии с которым суд признал незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ФИО2 и ФИО3 с гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: 2915 738594, вьдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 28.04.2016г, зарегистрирована по адресу: <адрес>, признал незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, на квартиру по адресу: <адрес>.

Основанием вынесения вышеуказанных решений суда явился установленный судом факт нарушения должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> - государственным регистратором ФИО5 требований ст.26, п.3 4.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выразившихся в не проведении надлежащим образом правовой экспертизы документов, принятых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и права общей совместной собственности на квартиру, а также в непринятии мер по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных документах для регистрации сделки.

05.12.2017г было возбуждено уголовное дело в отношении государственного регистратора ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности.

26.04.2016г Подольским городским судом <адрес> вынесено постановление о прекращении выше указанного уголовного дела в связи с примирением ФИО5 с потерпевшей. При этом судом установлено, что ФИО5 не провел должным образом проверку личности правоотчуждателя объекта недвижимости.

В результате признания недействительным договора купли-продажи и истребования у них квартиры истцы понесли убытки в виде утраты и денежных средств, затраченных на приобретение указанного жилого помещения в размере 2 600 000 руб, и непосредственно самой квартиры, так как квартира истребована у истцов и возвращена ФИО1 Для восстановления нарушенного права истцам необходимо приобрести новое жилое помещение, аналогичное утраченному.

29.10.2018г истцы были признаны потерпевшими по уголовному дело возбужденному по факту того, что неустановленное лицо..., введя в заблуждение истцов заключило с ними договор купли-продажи выше указанной квартиры.

Таким образом, фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что в действиях государственного регистратора имеются все элементы, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда:

- противоправность поведения причинителя вреда - подтверждается постановлением от 26.04.2018г и решением суда от 31.10.2017г;

- факт наступления вреда подтверждается решением суда от 20.10.2017г и постановлениями о признании истцов потерпевшими;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом - подтверждается постановлением от 26.04.2018г, решением суда от 31.10.2017г, решением суда от 20.10.2017г;

- вина причинителя вреда - подтверждается постановлением от 26.04.2018г, решением суда от 31.10.2017г, решением суда от 20.10.2017г.

Иного способа восстановления нарушенных прав у истцов нет, так как то лицо, которое осуществило продажу квартиры от имени собственника, не установлено органами предварительного следствия, так как сделка совершалась и проходила регистрацию по поддельному паспорту продавца.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 2600 000 руб в счёт возмещения убытков, а также расходы по госпошлине 21 200 руб и расходы на оставление искового заявления - 5 000 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с п.9 ст.8.1 ГК РФ убытки, причинённые внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из смысла указанных норм ГК РФ следует, что основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.66 Закона о государственной регистрации недвижимости убытки, причинённые лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных данным законом, возмещаются в полном объёме за счёт казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017г между ФИО1, 23.05.1965г с одной стороны и ФИО6, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб.

Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 20.10.2017г указанный договор купли-продажи признан недействительным, признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права совместной собственности истцов на квартиру, восстановлена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира была истребована у истцов. Государственная регистрация перехода права собственности и права совместной собственности на квартиру была произведена на основании договора купли-продажи, в котором в качестве продавца было указано лицо, сведения о котором не соответствовали сведениям о собственнике квартиры, имевшимся в ЕГРН, при этом фамилия, имя и отчество продавца совпадали с данными, имевшимися в выписке из ЕГРН на квартиру. Сверить дату рождения и иные паспортные данные продавца с данными, содержащимися в ЕГРН, истцы возможности не имели, это являлось обязанностью государственного регистратора. Так, продавцом по договору являлось лицо, которое не имело право отчуждать квартиру.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 31.10.2017г признаны незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ФИО2 и ФИО3 с гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: 2915 738594, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 28.04.2016г, зарегистрирована по адресу: <адрес>; признаны незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, на квартиру по адресу: <адрес>. Судом установлен факт нарушения должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> - государственным регистратором ФИО5 требований ст.26, п.3 4.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выразившихся в непроведении надлежащим образом правовой экспертизы документов, принятых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и права общей совместной собственности на квартиру, а также в непринятии мер по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных документах для регистрации сделки.

05.12.2017г в отношении государственного регистратора ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности.

26.04.2016г Подольским городским судом <адрес> вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела в связи с примирением ФИО5 с потерпевшей. При этом судом установлено, что ФИО5 не провел должным образом проверку личности правоотчуждателя объекта недвижимости.

В результате признания недействительным договора купли-продажи и истребования у них квартиры истцы понесли убытки в виде утраты и денежных средств, затраченных на приобретение указанного жилого помещения в размере 2 600 000 руб.

29.10.2018г истцы признаны потерпевшими по уголовному дело возбужденному по факту того, что неустановленное лицо..., введя в заблуждение истцов заключило с ними договор купли-продажи выше указанной квартиры.

Анализируя представленные доказательств, суд приходит к выводу, что действиями должностного лица Управления Росреестра по <адрес> истцам причинен ущерба, имеется прямая причинно- следственная связь между действиями государственного регистратора и наступившими последствиями – причинением ущерба.

При этом следует учесть доводы истцом об отсутствии иного способа восстановления нарушенных прав, поскольку лицо, которое осуществило продажу квартиры от имени собственника, органами предварительного следствия не установлено, так как сделка совершалась и проходила регистрацию по поддельному паспорту продавца.

В силу закона сумма ущерба 2 600 000 руб подлежит взысканию в пользу истцов.

Также в пользу ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине 21 200 руб и расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить..

Взыскать с Управления Росреестра по <адрес> за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях 2 600 000 руб, т.е. по 1 300 000 руб в пользу каждого.

Взыскать с Управления Росреестра по <адрес> за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 21 200 руб и расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Каверина