Решение по делу № 2-2009/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2009/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001373-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Дыровой Д.В., представителя ответчика ООО «Волгажилстрой» - Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изатуллаева Артема Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Изатуллаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Волгажилстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать истцу объект строительства: 2-комнатную квартиру с условным №. Срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры составила 2.979.800 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры по договору истцом исполнена. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 155 дн.) составляет 238.632 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 238.632 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф на несоблюдение требований потребителя.

Истец Изатуллаев А.В. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Дырова Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгажилстрой» - Иванова Т.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Также ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства дома и готовности передачи квартиры, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт приема-передачи квартиры истцом подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имел возможность получить квартиру уже в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 183.208,04 руб. При этом, нарушение срока строительства дома произошло по вине контрагентов ответчика. В связи с чем, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также просила уменьшить компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгажилстрой» (Застройщик) и Изатуллаевым А.В. (Участник долевого строительства, Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес>, блок секции А и Б (1 этап строительства), блок секции В (2 этап строительства) и передать истцу объект строительства: 2-комнатную квартиру с условным №, расположенную на 6 этаже блок секции В, второй этап строительства. Стоимость квартиры составила 2.979.800 руб.

Согласно п.5.1.4 договора, Застройщик обязан передать Участнику квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары было выдано ООО «Волгажилстрой» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения, второй этап (квартиры с № по №), по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выдал истцу справку № о полной оплате стоимости квартиры в размере 3.159.000 руб.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 245.595,80 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 155 дн.) в размере 238.632 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых.

Условиями договора срок передачи квартиры определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., который приходится на выходной день – суббота. Но по правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ., является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно будет ДД.ММ.ГГГГ. (ст.191 ГК РФ).

Представитель ответчика не согласился с расчетом истца, указав, что истец получил уведомление о вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 119 дн.) составит 183.208,04 руб.

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Волгажилстрой» направило истцу сообщение о завершении строительства дома и готовности передать объект долевого строительства в течении 15 дней с даты отправления настоящего сообщения. Данное сообщение было направлено ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец должен был принять квартиру по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГг. истец не имел возможность подписать передаточный акт по вине ответчика, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ. имело место злоупотребление правом со стороны истца. Таким образом, оснований для возложения на ответчика ответственности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока передачи квартиры, не имеется.

Проверив расчеты сторон, суд производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 127 дн.), с учетом ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено) – 7,5% годовых:

(2.979.800 руб. х 7,5%/300 х 128 дн.) х 2 = 190.707,20 руб.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из искового заявления, истец до настоящего времени в спорной квартире не поживает и не зарегистрирован. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом, суд учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ((80.000+5.000):2=42.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 20.000 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» в пользу Изатуллаева Артема Вадимовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20.000 руб.

Изатуллаеву Артему Вадимовичу в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 г.