Решение по делу № 2-2849/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2849/2016                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Никитиной Л.В. Алексеева А.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики по месту работы, сроком на три года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 28),

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Ивановой И.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с запретом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 50),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике Харук С.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 56-58),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <данные изъяты> Республике она была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты>, предусмотренному статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № административного органа недействительным.

Решением судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного органа было оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

Она направила в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу на решение <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока для обжалования.

В последующем она повторно обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на решение <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к которому приложила заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, а производство по ее жалобе прекращено, в связи с пропуском срока обжалования.

Ею председателю Верховного Суда Чувашской Республики была направлена жалоба на постановление административного органа и вышеуказанные судебные акты.

Постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике и решение судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ОМВД РФ по <адрес> Чувашской Республики Никитиной Л.В. оставлены без изменения, жалоба Никитиной Л.В. - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, решение судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенные в отношении Никитиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для защиты своих прав в <данные изъяты> городском суде Чувашской Республики и Верховном Суде Чувашской Республики, в том числе, для составления жалоб на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного органа, а также на судебные акты <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики и Верховного Суда Чувашской Республики, представление ее интересов в судах и совершения иных процессуальных действий, она заключила договор с <данные изъяты> Алексеевым А.А. об оказании правовой помощи, которому после прекращения административного дела в отношении нее, заплатила <данные изъяты>.

Она имеет высшее образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит». С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера отдела <данные изъяты> по <адрес>. За все это время в отношении нее не возбуждались дела по административным правонарушениям. В связи с привлечением ее к административной ответственности, она испытала эмоциональное переживание и беспокойство за свою квалификацию, и имеющиеся профессиональные знания в области ее работы. Ее эмоциональное переживание и беспокойство лишили ее психологического благополучия, вызвали чувство тревоги и отразились на ее настроении, самочувствии, а также здоровье.

На фоне переживаний у нее стала прогрессировать имеющаяся болезнь, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была проходить амбулаторное лечение, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось лечиться стационарно.

Ссылаясь на статьи 12, 15, 16, 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Никитина Л.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Алексеева А.А.

На судебном заседании представитель истца Никитиной Л.В. Алексеев А.А. исковые требования Никитиной Л.В. поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитиной Л.В. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова И.С. суду пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности. Истцом не доказано причинение морального вреда, в результате принятия постановления о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление было отменено, никаких последствий для истца в части нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не повлекло, то есть считает, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных и физических страданий. Полагает, прекращение производства по делу об административном правонарушении и установление отсутствия состава административного правонарушения не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица ФИО1 были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Однако, считает, по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

Поскольку не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в связи с незаконным возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении, то, считает, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и противоправных действий должностного лица ФИО1 не представлено, а также не доказана незаконность действий (бездействий) должностного лица, его вина, решение суда о признании незаконными действия должностного лица отсутствует. При таких обстоятельствах, считает, исковые требования Никитиной Л.В. удовлетворению не подлежат (л.д.51-52).

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике Харук С.А. поддерживает позицию представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ивановой И.С., просит в удовлетворении исковых требований Никитиной Л.В. отказать в полном объеме. Суду пояснила, что неблагоприятные последствия, в связи с привлечением к административной ответственности, для Никитиной Л.В. не наступили. ДД.ММ.ГГГГ сумма административного штрафа, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Л.В., во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, возвращена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Никитиной Л.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ей морального вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 59-63).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению, в соответствии с гражданским законодательством, в порядке гражданского судопроизводства.

Статьями 45 и 53 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть первая), право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть вторая) и право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО1 должностное лицо - главный бухгалтер <данные изъяты> Никитина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 35-38).

Решением судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Л.В. оставлено без изменения, а жалоба Никитиной Л.В. - без удовлетворения (л.д. 39-42).

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба Никитиной Л.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике и решение судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Л.В. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока для обжалования (л.д. 43).

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Никитиной Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> по <адрес> Никитиной Л.В., отказано.

Производство по жалобе Никитиной Л.В. на решение судьи <данные изъяты> городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> по <адрес> Никитиной Л.В. прекращено, в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 44).

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенные в отношении Никитиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.45-47).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В подтверждение факта несения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, истцом Никитиной Л.В. суду предоставлены следующие письменные доказательства:

договор о правовом обслуживании, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Л.В. и индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.А., который оказывает юридическую помощь по защите имущественных и моральных прав Никитиной Л.В. в судах, связанных с обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике по делу об административном правонарушении. Пунктом 4.1 договора о правовом обслуживании предусмотрена оплата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 25);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что индивидуальный предприниматель Алексеев А.А. получил <данные изъяты> от Никитиной Л.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о правовом обслуживании, связанным с обжалованием в судах постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (л.д. 26).

Судом установлено, что истцом Никитиной Л.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы, на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащих взысканию, расходов на юридические услуги, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд, применив по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности, а также объем и характер оказанных услуг, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Никитиной Л.В. суммы <данные изъяты>, как соответствующей принципам справедливости и обоснованности.

При таких обстоятельствах требования Никитиной Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению и с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Никитиной Л.В. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.

Истец Никитина Л.В. просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные гражданину, физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц при подозрении совершения лицом противоправного административного деяния, так как задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суду не представлено достаточных доказательств нарушения гражданских прав истца указанными действиями должностного лица государственного органа, причинения Никитиной Л.В. нравственных, а тем более физических страданий, которые согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда.

Суд полагает, что, несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике о привлечении Никитиной Л.В. к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Л.В. - прекращено, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, причинение ей нравственных и физических страданий действиями руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, материалами дела не доказан.

Истцом Никитиной Л.В. также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи междувозбуждением в отношении нее административного производстваи состоянием ее здоровья в каком-либо ином смысле, претерпевание ею нравственных страданий.

Кроме того, неблагоприятные последствия, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, для истца не наступили, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, уплаченный Никитиной Л.В. по квитанции штраф в сумме <данные изъяты>, во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, постановлено возвратить Никитиной Л.В. (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике Никитиной Л.В. произведен возврат суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никитиной Л.В. о компенсации морального вреда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что возмещению подлежит вред, причиненный гражданину только, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде административного ареста.

Возмещение вреда, в результате незаконного привлечения к иной административной ответственности, в том числе, назначении административного штрафа, нормами права не предусмотрено.

Указанные нормы императивны, обязательны для всех, в том числе, и для суда.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, которых, по мнению суда, достаточно для разрешения спора по существу в рамках данного гражданского дела, считая сбор доказательств исчерпанным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никитиной Л.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не имеется, в удовлетворении иска Никитиной Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

Истцом Никитиной Л.В. заявлены требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение данному требованию представлены доказательства:

договор о правовом обслуживании, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Л.В. и индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.А., который оказывает юридическую помощь по взысканию убытков в Московском районном суде г. Чебоксары, понесенных Никитиной Л.В., при обжаловании в судах различных инстанций постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике по делу об административном правонарушении. В разделе 4 договора о правовом обслуживании предусмотрена оплата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

В договоре имеется расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым А.А. от Никитиной Л.В. денежной суммы <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью первой статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, участие представителя истца Алексеева А.А. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> возложить на ответчика Министерство финансов Российской Федерации, считая их разумными.

Расходы истца Никитиной Л.В. по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Никитиной Л.В. убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Никитиной Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                          Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ