Решение по делу № 2а-1746/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-1746/2021

32RS0027-01-2021-000029-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                            06 апреля 2021 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                           Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                        Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробова Руслана Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. о признании незаконным постановления,

установил:

Коробов Р.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что 19.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреева Е.П. возбудила исполнительное производство №...-ип на основании исполнительного листа №2-1470\2019, 26.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Истец считает, что постановление вынесено незаконно, в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истец проживает <адрес> и место жительство не менял, в связи с чем исполнительное производство должно было быть возбуждено Фокинским РОСП города Брянска, также действия ответчика противоречат требованиям п.1.1 Постановления Брянской городской администрации от 01.08.2017 г. №2702-П «О распределении квартир гражданам, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» согласно которого постановлено распределить квартиру <адрес> К.В.М. на состав семьи 6 человек. К.В.М. отказывался вселяться в распределенную квартиру в связи с тем, что К.В.В. не является ему женой, так как с <дата> брак расторгнут и не является членом его семьи, П.И. и П.В. не состоят в браке и с <дата> и П.В. не является членом его семьи, также он и К.В.В. являются инвалидами имеющими право на дополнительную жилую площадь; К.В.М. умер <дата> и в этой части постановление Брянской городской администрации № 2702-П не подлежит исполнению.

Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.11.2020 г. незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд также не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.04.2019 г. Советским районным судом города Брянска вынесено заочное решение, которым исковые требования Советской районной администрации г. Брянска к К.В.М., П.И., Коробову Руслану Вячеславовичу действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.Р., К.В.В., П.В., К.В. о понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворены.

Постановлено обязать К.В.М., П.И., К.В.В., П.В., К.В., Коробова Руслана Вячеславовича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.Р. заключить с Советской районной администрацией г. Брянска договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес>

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г.Брянска 19.06.2019г возбуждены исполнительные производства в соответствии с предъявленным к исполнению исполнительным листом, выданным Советским районным судом г.Брянска по делу № 2-1470/2019 в отношении административного истца, а также К.В.В., П.И., К.В.М., Коробова Р.В., П.В. Взыскателем является Советская районная администрация г.Брянска. Предмет исполнения: заключить с Советской районной администрацией г.Брянска договор социального найма жилого помещения <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств и приведенных правовых норм, судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г.Брянска принял исполнительные документы к исполнению и возбудил по ним исполнительные производства, не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".

Суд полагает необоснованным довод административного истца, что исполнительное производство должно было быть возбуждено в Фокинском районе г.Брянска, по месту проживания должников, поскольку предметом исполнения является заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного <адрес> и предоставленного административному ответчику и заинтересованным лицам в соответствии с решением Советского районного суда г.Брянска от 02.04.2019г. При этом на основании судебного решения административный истец и заинтересованные лица сняты с регистрационного учета <адрес>.

В Фокинском РОСП г.Брянска имеются исполнительные производства о выселении П.И., К.В.В., Коробова Р.В. из жилого помещения <адрес> в жилое помещение <адрес>

При таких обстоятельствах исполнительное производство возбуждено судебным приставом с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его заработную плату.

Как установлено в части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

19.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №2-1470/2019 выданного Советским районным судом г.Брянска, должник К.В.М.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 17.03.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с К.В.М. в размере 5 000 руб., адрес должника <адрес>.

Данные действия были совершены до смерти К.В.М. (умершего <дата>), и нарушений в данных действиях судебного пристава не имеется.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Коробова Р.В., в его адрес направлено требование в котором указано в срок до 21.12.2020 г. исполнить решение Советского районного суда города Брянска по делу №2-1470/2019 от 02.04.2019 г., а именно заключить с Советской районной администрацией г.Брянска договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа не выполнено, 17.03.2020г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб., а 26.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Коробова Р.В. в размере 5000 руб.

Административный истец полагает вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату незаконными, однако оснований для признания данных постановлений незаконными при рассмотрении дела не установлено.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В данном случае судебным приставом в полной мере представлены доказательства, подтверждающие законность вынесенных постановлений и действий совершаемых в рамках данных постановлений.

Ссылки административного истца на противоречие действий административного ответчика п. 1.1. Постановления Брянской городской администрации от 01.08.2017г №2702-П суд полагает несостоятельными, поскольку судебный пристав- исполнитель действует в рамках требований исполнительного документа и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные доводы административного истца сводятся к несогласию с судебным решением в соответствии с которым выдан исполнительный документ, что не может являться предметом проверки в рамках рассматриваемого административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Коробовым Р.В. административных исковых требований -не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Коробова Руслана Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021г.