Решение по делу № 2-1100/2024 (2-8056/2023;) от 14.08.2023

УИД № 78RS0009-01-2023-007735-90

Дело № 2-1100/2024 20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1100/2024 по иску ООО "ЖКС № 2 Красносельского района" к Казимовой Гюллю Руфулла Кызы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратился в суд с иском к Казимовой Гюллю Руфулла Кызы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 года в размере 177529 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 21 копейку.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.11.2017 года между ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» и Ответчиком заключен договор № 1 Т о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание общего имущества МКД и № 1 К от 01.10.2017 года на обеспечение предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» взяло на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами и выполнению работ по надлежащему состоянию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. 141, к. 1, лит. А, а Казимова Гюллю Руфулла Кызы – оплатить услуги и возместить затраты по обеспечению коммунальными услугами.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. 141, к. 1, лит. А, пом. 38-Н.

В 2022 года в ходе совместного выхода УК и ГУП «ТЭК СПб» в адрес обслуживания нежилого помещения с целью заключения прямого договора на предоставление услуг ГВС, теплоснабжения с Казимовой Гюллю Руфулла Кызы в отношении принадлежащего ей нежилого помещения был выявлен видимый разрыв от ИТП дома к помещению № 38-Н.

На основании выявленных нарушений УК обратилась в ГУП «ТЭК СПб» с заявлением о проведении перерасчета за 3 года по договору № 12158.040.1 от 01.04.2011 года, заключенному между УК и ГУП «ТЭК СПб».

В ответ на обращение ГУП «ТЭК СПб» направило письмо, в котором указало, что переоборудование нежилого помещения в МКД путем перехода, в том числе – на индивидуальною систему теплоснабжения, без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по уплате услуг теплоснабжения, а также ГУП «ТЭК СПб» готово рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор с УК в части изменения нагрузок при предоставлении технической документации собственником нежилого помещения.

Таким образом, выполненная Ответчиком перепланировка инженерных сетей не согласована в установленном законом порядке и не порождает правовых последствий для исполнителя коммунальной услуги.

За период с 01.01.2019 по 31.05.2022 года у Ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177 529,10 рублей.

Ответчику направлялась претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем Истец обратился в суд.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Казимова Гюллю Руфулла Кызы в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. 141, к. 1, лит. А находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» на основании договора управления МКД № 57 от 18.02.211 года (л.д. 26-39).

Казимова Гюллю Руфулла Кызы является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. 141, к. 1, лит. А, пом. 38-Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-45).

07.11.2017 года между ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» и Казимовой Гюллю Руфулла Кызы заключен договор № 1 Т о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание общего имущества МКД, в соответствии с которым УК взяла на себя обязательства по предоставлению в жилые и нежилые помещения в МКД коммунальных услуг, в том числе – системы ГВС, отопления (л.д. 7-17).

Вместе с тем 01.10.2017 между ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» и Казимовой Гюллю Руфулла Кызы заключен договор № 1 К от 01.10.2017 года на обеспечение предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» взяло на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами по внутренним инженерным сетям МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. 141, к. 1, лит. А, в соответствии с заключенными между УК и ресурсоснабжающими организациями договорами а Казимова Гюллю Руфулла Кызы – оплатить услуги и возместить затраты по обеспечению коммунальными услугами (л.д. 18-25).

Согласно представленному Истцом расчету у Ответчика имеется задолженности по оплате услуг ГВС и теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 года в размере 177529,21 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен (л.д. 40).

12.07.2022 года (исх. № 707), 15.02.2023 года (исх. № 202) Ответчику направлялись претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 154-164).

В материалах дела не имеется сведений о результатах рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 750,00 рублей. Доказательства их несения истцом в материалах дела представлены (оборот л.д. 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЖКС № 2 Красносельского района" к Казимовой Гюллю Руфулла Кызы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Казимовой Гюллю Руфулла Кызы, <дата> года рождения, ИНН <№>, в пользу "ЖКС № 2 Красносельского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.01.2019 по 31.05.2022 года в размере 177529 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 21 копейку.

Взыскать с Казимовой Гюллю Руфулла Кызы, <дата> года рождения, ИНН <№>, в пользу "ЖКС № 2 Красносельского района" расходы по уплате госпошлины в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>