Решение по делу № 33-294/2015 (33-28882/2014;) от 15.12.2014

Судья: Дошин П.А. дело № 33 – 294/2015 (33 – 28882/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело по иску ООО «КВАНТ-7» к Студеникиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию по апелляционной жалобе Студеникиной Натальи Викторовны на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Студеникиной Н.В.,

установила:

ООО «КВАНТ-7» обратилось в суд с иском к Студеникиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011г. по 01.02.2014г. включительно в размере 63387,47 рублей, госпошлину в размере 2101,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Заочным решением суда от 31.07.2014г. иск удовлетворен.

Определением суда от 10.10.2014г. в удовлетворении заявления Студеникиной Н.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчица не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит исковые требования ООО «КВАНТ-7» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67, ст. 69, ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, ответчица является собственником изолированной комнаты площадью 19 кв.м и собственником изолированной комнаты 14,3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, а истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию данного многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчицы перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тепло электроэнергию за период с 01.06.2011г. по 01.02.2014г. включительно составляет 63387,47 рублей.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик, пояснив, что не производит оплату, так как не согласна с применяемым нормативом потребления газа при расчете коммунальных услуг и содержания жилья, поскольку зарегистрирована в этой же квартире, только в другой изолированной комнате, так как, квартира имеет статус коммунальной.

Разрешая спор, установив, что ответчица является собственником указанного жилого помещения, бремя обслуживания и содержания данного имущества не несет, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет истец, ответчица имеет задолженность перед истцом, согласно представленному им расчету и не опровергнутому ответчицей, в размере 63387,47 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании госпошлины, также подлежат удовлетворению.

Довод Студеникиной Н.В. о завышенном нормативе потребления газа, применяемом при расчете, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, а стороной ответчика доказательств применения к ней завышенного норматива потребления года при расчете оплаты коммунальных услуг не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «КВАНТ-7» к Студеникиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Студеникиной Натальи Викторовны в пользу ООО «КВАНТ-7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с 01.06.2011 года по 01.02.2014 года включительно в размере 63387, 47 руб., государственную пошлину в размере 2101,62 руб., всего на общую сумме 65489 (Шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 09 коп.

Председательствующий судья:

Судьи